|
畢馬威調查報告的難度、範圍均未超出德勤審計時應該盡到的法定義務，德勤不能發現科龍數十億的非正常現金往來，恐怕不是能力問題，而是執業操守問題。
“畢馬威的調查報告一公佈，就深深擊中了德勤審計科龍年報時涉嫌違法違規的要害。”昨日，多位會計業內人士及法律界人士告訴《上海證券報》記者，“顧雛軍敗走科龍的一大後果，就是讓人們重新認識德勤這家國際四大會計師行。”
畢馬威PK德勤
昨日公佈的畢馬威調查報告顯示，2001年10月1日至2005年7月31日期間，科龍電器及其29家主要附屬公司與格林柯爾系公司或疑似格林柯爾系公司之間進行的不正常重大現金流出總額約爲40.71億元，不正常的重大現金流入總額約爲34.79億元；調查期內涉及的不正常重大現金流共達75.5億元。
德勤一共爲科龍審計了2002年、2003年和2004年的年報。其中，德勤對科龍2002年年報和2004年年報出具了保留意見，對2003年年報出具了無保留意見。在爲科龍出具保留意見的2002年和2004年，其出具保留意見的事項均與科龍的現金流無關。也就是說，德勤沒有發現上述高達數十億的不正常現金流，認爲科龍的現金流量是正常的。現在，這一問題被畢馬威深度曝光。
德勤曾作“公允”判斷
《中華人民共和國註冊會計師法》第二十一條規定，“註冊會計師執行審計業務，必須按照執業準則、規則確定的工作程序出具報告。”
財政部頒發的、作爲註冊會計師執業準則的《獨立審計具體準則第7號------審計報告》第十七條，註冊會計師出具無保留意見審計報告的條件之一，即是認爲會計報表公允反映了企業現金流量。德勤2003年對科龍出具的無保留意見的審計報告，意味着德勤認爲科龍2003年度的現金流量是公允的。畢馬威的調查報告，卻直接指出其中存在大量問題。
根據《獨立審計具體準則第7號------審計報告》第十八條規定，德勤2002年、2004年對科龍出具的保留意見審計報告，也意味着德勤認爲科龍2002、2004年度的現金流量表是公允的。
被指涉及會計師道德問題
這些會計業內人士及法律界人士認爲，“德勤爲科龍出具的這3年的財務報表，涉嫌違法違規。德勤與畢馬威同爲全球四大會計師事務所之一，爲何德勤不能發現科龍重大現金流上數以十億計的非正常現金流入流出?這裏面恐怕已經不是專業的問題，而是涉及更深層次的執業註冊會計師的道德問題與執業操守問題。整個會計師行業都可能因德勤審計科龍而蒙羞。”
“事實上，畢馬威的這次調查，只是涉及科龍及其29家主要附屬公司的重大現金流向問題，僅僅要求這些科龍公司設立了賬戶的相關銀行，重新打印了調查期間內的全部銀行對賬單，由畢馬威來覈對。這些工作，是德勤在審計科龍年報時，必須做的。不做，就無法認定科龍的資金是否合法。現金流向毫無疑問會對會計報表產生重大影響，德勤爲何如此不專業?”這些會計業內人士對德勤的工作提出質疑。
德勤此前對於科龍事件公開聲明摘要
“鑑於(證監會的)調查仍在進行之中，目前不適宜進行任何細節討論。我們希望強調的是，作爲保持着全球審計行業最高水平的領導企業之一，德勤爲其一貫履行保持業務透明度及高度職業道德的承諾感到十分自豪。”
“畢馬威調查報告的難度、範圍和內容，均未超出德勤審計科龍年報時應該盡到的法定義務。但是，畢馬威發現了科龍數十億重大非正常現金流向問題，德勤卻對此不聞不問。德勤中國CEO鮑毅在公司《職業道德及專業行爲守則》序言中強調:爲客戶提供服務時，保持獨立、誠實及客觀的信念，一直是德勤每一位成員骨子裏銘記的原則。該準則難道只是冠冕堂皇地說說而已?”多位會計業內人士說。
小股東準備起訴德勤
值得一提的是，香港廉政公署在網站上公佈了對創維高層人員的指控，針對黃宏生的主要有挪用公款和賄賂:賄賂主要是指黃宏生涉嫌行賄香港德勤------關黃陳方會計師行的前會計師，僞造會計記錄、協助該公司於2000年在聯交所上市、籌資10億港元。會計師的道德問題，已經被香港執法部門嚴重關注。
此外，昨日畢馬威的調查報告公佈後，就有小股東注意到其合法利益被德勤所侵犯，準備起訴德勤，要求其賠償損失。明日本報將追蹤報道德勤在法律上應該承擔怎樣的責任，並請知名證券宋一欣律師詳細分析，敬請關注。
德勤在日本賠了2億多美元
德勤近年層出不窮的審計失敗案例，早以讓其國際大所光環大打折扣。最具殺傷力的當屬年初在日本的鉅額賠償案。
德勤曾爲北卡羅來納州的再保險公司Fortress提供審計服務。2001年的“9·11”恐怖襲擊使其遭受鉅額損失，不久就宣告破產。
曾在Fortress辦理再保險業務的兩家日本保險公司指控Fortress增設非常規保險項目，並指出爲該公司提供審計服務的德勤爲Fortress掩蓋負債情況。最終該項訴訟讓德勤付出了2億多美元的代價，成爲全球審計公司有史以來爲訴訟和解付出的最昂貴的代價。
|
