|
在伊拉克戰爭開始前，布什政府估算的戰爭費用是500億至600億美元。然而，兩位美國經濟學家的計算出人意料：美政府大大低估了這場戰爭的經濟成本，它的總成本將可能達到18500億美元。
英國《金融時報》近日發表題爲《美國未能估算出戰爭的巨大代價》的文章，主要內容如下：
在伊拉克戰爭開始前，布什總統的經濟顧問勞倫斯·林賽估計戰爭費用可能達到2000億美元。白宮很快解僱了他。林賽的確犯了一個錯誤，錯在他大大低估了戰爭的費用。政府當時估算的費用是500億至600億美元，這就如同薩達姆的大規模殺傷性武器和其他一些無中生有的東西一樣實屬天方夜譚。
哈佛大學的琳達·比爾姆斯和諾貝爾獎得主哥倫比亞大學的約瑟夫·施蒂格利茨共同撰寫的一份分析報告認爲，政府大大低估了這場戰爭的經濟成本。
到目前爲止政府已經花了2510億美元的現金。但是這筆費用還在增加。按照比爾姆斯和施蒂格利茨的保守估計，如果美國今年開始撤軍，但在未來5年中繼續保留規模不斷減少的駐軍，那麼至少需要額外增加2000億美元的費用。而如果按照他們的“一般”估計，由於駐軍要持續到2015年，因此這筆費用將達到2710億美元。
另外還必須考慮到其他一些費用：醫療費用、致殘人員的撫卹金、復員費、增加防務開支的必要性(部分是由於伊戰造成徵兵的費用提高)以及債務利息的增加。駐軍的時間越長，規模越大，這些費用就會越大。據保守估計，總的預算成本估計在7500億美元左右，而按照一般的估計，這筆費用約爲11840億美元。
現在讓我們從更廣義的角度來討論對美國經濟造成的損失。按照保守估計，即便不考慮對宏觀經濟的影響，那麼預算成本也將增加1870億美元，而按照一般的估計，將增加3050億美元。
所帶來的經濟成本到底是哪些呢？預備役人員在正常就業狀態下賺取的工資與他們在服役中賺取的較低收入間存在的差距就是一種成本。雖然生命是無價的，但政府在決策時仍有必要將生命的價值考慮進去。據美國環境保護局的估算一條命值610萬美元，按這個數值，這兩位教授得出這樣的結論，人員死亡帶來的成本至少爲230億美元。此外還有重傷人員帶來的經濟成本。最後是武器迅速折舊帶來的成本。
結果到目前爲止經濟成本至少爲8390億美元(不包含利息)。而這一切並未結束。至少有一方面顯然會有進一步的成本：油價的上漲。據報道，林賽曾經說過：“控制油價的最佳途徑是對伊拉克發動一場短暫而成功的戰爭。”但他錯了。伊拉克的石油產量從戰前的每天大約260萬桶減少到了110萬桶。
戰前，人們估計油價在每桶20美元至30美元之間，但實際的價格一直比此高一倍以上。兩位教授保守地認爲其中的5美元是由於戰爭帶來的。如果每桶上漲5美元，那麼一年給美國帶來的負擔將達到250億美元；如果上漲10美元，那麼就將帶來500億美元的負擔。
油價上漲對宏觀經濟的影響更加廣泛。從中短期看，目前較窮的消費國減少開銷的速度往往比目前較富裕的產油國增加開銷的速度快。擔心通貨膨脹問題的各央行也會採取更加嚴厲的貨幣政策，而財政政策通常無法得到迅速調整以適應這些變化。按照保守的推算，未來5年中經濟產出將額外減少1870億美元。
此外，兩位教授還認爲在伊拉克戰爭開銷和如果將這筆錢用做他用之間還存在着兩點不同：首先，伊戰的絕大部分開銷都花在了國外；第二，這些開銷無論是在現在還是在將來都不會直接促進消費。如果將這些成本考慮進去，總的宏觀經濟成本合計可能達到7500億美元，而總成本將達到18500億美元。
也許有人會認爲，伊戰對伊拉克、中東乃至世界的好處將高於所付出的一切代價。但這取決於伊拉克出現一種穩定和平的民主秩序，然而這一切都尚未實現。
即使那些支持伊戰的人也必須從中汲取兩點教訓。首先，動用軍事力量的昂貴代價遠比許多人天真希望的那樣高得多。其二，在作此類決策時，需要對代價和可能的後果進行勉強可算得上是認真的分析。美國政府未能做到這一點，這一重大失誤將會在未來數年中給美國乃至世界帶來損害。
|
