|
記者近日獲悉，國家賠償法的修改已列入十屆全國人大常委會立法規劃，全國人大常委會法制工作委員會正在抓緊對有關問題進行研究。之所以如此，是因爲在這部法律實施的過程中，賠償程序問題、賠償範圍問題、賠償標準問題以及國家賠償費用支付等方面存在的問題都逐步暴露出來，亟待通過修改、完善使其更具有可操作性，更好地體現國家尊重和保障人權的憲法精神。
作爲一部與公民的切身利益密切相關的重要法律，國家賠償法自1994年5月12日頒佈之時起，就讓人有眼前一亮的感覺，從此一直受到公民和社會前所未有的強烈關注。因爲它使合法權益受到行政、司法機關不法侵害的公民、法人，能夠依法獲得國家賠償，這成爲國家尊重和保障人權的重要體現。自1995年1月1日實施起，它對於依法保護公民、法人和其他組織的合法權益，促進國家機關依法行使職權，協調社會矛盾、維護社會穩定起到了巨大的推動作用。
不過，國家賠償法在實施的過程中，也的確出現了一些問題，從而在社會上逐漸出現了修改、完善國家賠償法的強烈呼聲。近幾年來，這種呼聲日益高漲。2005年3月，十屆全國人大三次會議期間，共有13件代表議案涉及修改國家賠償法，建議擴大賠償範圍，提高賠償標準，完善賠償主體和賠償程序等。現在看來，這種呼聲得到了積極迴應，而進一步完善國家賠償制度，也的確有利於促進國家機關依法行政、公正司法，有利於更好地維護公民的合法權益。
目前，國家賠償法的修改正在研究階段，在這一重要階段，明晰相關着力點十分重要。這樣有利於使修改更具有針對性，更能夠順應民衆的呼聲，也更可以提高工作效率和具有可操作性，以體現立法的公開、公平、公正精神。而綜合近年來社會各界對國家賠償法的意見和建議，在國家賠償法的修改過程中，建議不妨從以下三個方面重點着力：
完善賠償主體和賠償程序，以打破賠償申請中常見的“程序怪圈”。根據現行國家賠償法，當事人要申請國家賠償，應當先向賠償義務機關提出，這表明賠償申請進入了“程序怪圈”，即是否違法，要由實施侵害行爲的行政、司法機關確認。這就把很多受害人難倒了，也把辦理賠償案件的法院難住了。因此，建議將確認的權力交給實施侵害行爲的行政、司法機關的上一級機關，與此同時，也不妨適當聽取民間相關公益組織的建議。
擴大賠償範圍，建議將精神損害賠償納入其中。對老百姓而言，國家帶有強制力的違法行爲造成的精神侵權損害，比一般民事侵權行爲更嚴重，其精神上的痛苦、名譽上的損害，比一般侵害程度嚴重得多。可是，囿於國家賠償法制定之初的客觀因素，精神賠償沒有被納入賠償範圍，因此纔出現了陝西省涇陽縣“處女嫖娼案”受害人麻旦旦只得到74.66元國家賠償金等現象。而納入精神賠償，將反映出國家與法律對人的精神層面的關注，其積極意義顯而易見。
提高賠償標準，切實做到“口惠而實亦至”。我國的國家賠償法採用慰撫性原則，即“生存權保障原則”，這就使其在出臺之初，就存在着標準較低的問題。近些年來，隨着國家經濟實力的增強和人民生活水平的提高，這個標準就更加顯得不合時宜，常常顯得“口惠而實不至”，並且事實上已不足以切實保障公民的生存權。這樣，適度提高賠償標準，包括考慮增加懲罰性賠償標準，就需要成爲修改國家賠償法時重點考慮的問題之一。
其實，一個公民受到國家機關違法行爲的侵害，這本身就是對社會正義和公平的侵害。國家對蒙受冤屈或者受到損害的人依法給予賠償，不僅是對公民個人權利的恢復，更是對社會公平與正義的匡復。而“完善的國家賠償制度的建立，是民主法治的標誌尺和社會穩定的‘安全閥’”(全國人大內務司法委員會委員應鬆年語)。因此，爲國家賠償在法律適用中開拓更廣闊的空間和前景，充分發揮修訂後的國家賠償法的積極作用，就對創建和諧社會具有深遠的現實意義。
|
