|
林勤的獲獎圖片
林勤去年5月23日發表的圖片
繼“荷賽”遇誠信危機後“華賽”又遭質疑
網友稱獲獎照爲PS軟件“挪大樓”
“拼接照”評上“華賽”金獎
“第一爆”有合成嫌疑
3月21日至24日，經過3天半的評選，第二屆中國國際新聞攝影比賽“華賽”評委會完成了所有獎項的評選。評委們從77個國家和地區的2.7萬多幅新聞攝影作品中選出了128幅(組)獲獎作品，其中16幅(組)照片斬獲各類別金獎。
經濟與科技類金獎獲獎作品《中國農村城市化改革第一爆》記錄了2005年5月22日深圳市對皇崗口岸附近的城中村進行改造爆破的情景。該作品的作者———深圳的參賽者林勤賽後接受採訪時說：“這張圖片用影像語言來說話，富有畫面衝擊力的‘瞬間美’打動了評委。”
然而，該金獎的公佈卻引起了網友的質疑，晨報記者在西祠衚衕“記者的家”論壇、新浪網“圖說時事”論壇以及“新聞牆”論壇等“圈內論壇”看到，《中國農村城市化改革第一爆》被網友指出有用軟件合成嫌疑，網友認爲獲獎者曾用軟件對照片上的內容進行了結構性剪貼，這個消息立即引起了同行熱議。
專業人士希望看原照
3月31日，參與討論的網友中，《華商報》圖片編輯鞏志明第一個以專業攝影評論者身份撰寫快評，稱《中國農村城市化改革第一爆》有合成嫌疑。
鞏志明告訴晨報記者，自己是3月30日接到網名爲“安哥拉”的網友留言的。該網友稱，“(華賽)經濟類單幅金獎的照片竟然是PS過，查閱了當天的深圳特區報、南方日報等南方報紙的照片(後發現)，(事實)果然(如此)！爲了使畫面更加緊湊，作者將左邊的四棟大樓自作主張挪了挪位置，讓它們倒得更好看了！”
在談到撰寫評論的過程時鞏志明說：“我(之後)又尋找了一些佐證，主要是去年5月22日對城中村爆破時其他記者拍攝的照片，並和多位攝影界同行共同進行了對比鑑定。目前，我們還不能對林勤的圖片是否經過PS製圖處理作出一個確定的結論，因爲我們沒有看到原版的獲獎圖片。如果能獲得一手的原版圖片，相信真相會水落石出。”
同行早就發現破綻
在電話中，去年5月22日曾在城中村爆破現場拍攝新聞照片的深圳某報攝影組記者陳風(化名)向晨報記者透露，深圳攝影圈內部分同行早在“華賽”金獎公佈之初，就已經發現了《中國農村城市化改革第一爆》的“破綻”。
陳風說：“當時我的機位比林勤還近，現場是什麼情況我最清楚。一張新聞照片，你用軟件調一下亮度什麼的沒有什麼，但是你拿去參賽時在上面加東西，作爲一個職業攝影者這麼搞怎麼行？”
而南方日報攝影記者丁玎也回憶了當時拍攝時的情景，發現“問題照片”上深圳河對面出現了現實中不存在公路。
截稿專訪
當事人林勤：曾向組委會說明照片是拼接片
昨日21時，深圳的參賽者林勤接受晨報記者電話專訪，回憶了拍攝《中國農村城市化改革第一爆》時的情景。
林勤回憶，當天自己在爆破現場選定拍攝點後，“由於機位較低，在拍攝了數張相片後，將鏡頭拉到長焦，連拍了一些細部。最後又揚起鏡頭，對準深圳河對面拍攝了對岸的一些景物。片子本身的確是由兩段照片對接的。”
林勤表示，“根據老攝影教材的內容，同一時段拍攝的拼接片是合理的，我曾向'華賽'組委會說明相關情況。我認爲這種拼接並沒有改變畫面的物理結構。”
林勤還表示，“由於目前數碼技術發展很快，一些基本的畫面處理手段已被廣泛應用，因此當初拍好片子後，就送到外面的數碼沖印店進行了拼接。我現在最擔心的是，他們的拼接不一定合乎比賽規範。我回來後又仔細看了一下比賽章程，發現章程裏說過不接受合成圖片。當然，‘合成’和‘拼接’是否一個概念，我目前還不清楚。”
林勤告訴晨報記者，不管此事調查結果如何，自己願意接受“華賽”組委會的一切處理。
“組委會將調查，但一切要以事實爲依據”
人物：黃文(“華賽”組委會副祕書長、新華社高級編輯)
擔任中國國際新聞攝影比賽(“華賽”)組委會副祕書長的黃文，曾於2月初應邀擔任第49屆荷蘭世界新聞攝影比賽評委。昨日，黃文在電話中承認，自己之前還沒有聽說《中國農村城市化改革第一爆》有“PS嫌疑”一事，“我非常吃驚。”
黃文說：“評選中我們並沒有看到去年5月23日深圳某報的原始圖片，因爲組委會沒有誠信審查的義務。作者自己要對比賽組委會保證誠信，這是國際攝影比賽的慣例——‘華賽’曾就這方面的問題對‘荷賽’組委會進行過諮詢。當然，這次評審我們憑藉的材料是沖印出的照片，而今後數碼化評選是一個方向。‘荷賽’評審早已全數碼化了，就是爲了方便鑑別圖片是否經過PS處理。”
對於組委會是否會對此事採取措施時，黃文告訴晨報記者：“由於我也是剛剛聽說此事，因此還不方便做判斷。我會盡快將此事告知‘華賽’組委會的幾位主要負責人，組委會應該會對此事進行負責任的調查。但是，一切都要以事實爲依.”
"華賽"金獎照片三大疑點
昨日，自稱“職業攝影人”的網友“比戈多多”在西祠衚衕“記者的家”論壇發表觀點，稱“仔細查看了多幅和獲獎照片拍攝角度差不多的‘第一爆’新聞照片，並找來了林勤當初發表在深圳某報頭版的原始圖片，發現了三大疑點”。首先披露“嫌疑合成金獎照”的《華商報》圖片編輯鞏志明在接受晨報記者專訪時，對這些疑點進行了解說。
疑點1
照片上樓房爲何出現位移？
與2005年5月23日深圳某報頭版林勤拍攝的照片相比，獲獎照片畫面右方傾斜的白樓與左方正在倒塌的棕色大樓的距離大約縮短了2/3。
鞏志明：“我和同行進行了謹慎地分析，認爲在短短15秒爆破時間內，機位出現如此大的移動讓人懷疑。15秒時間內，手持器材的攝影記者要進行30米、50米的機位調整都是很困難的，何況他還要安定下來、還要取景。”
疑點2
照片上爲何出現多處“神祕物體”？
與5月23日《南方日報》、《晶報》、《深圳特區報》刊發的“第一爆”頭版照片(拍攝角度與林勤相差無幾)相比，獲獎照片畫面靠右的白樓右側出現了一棟其它報同角度照片上未出現的神祕棕色樓房；與深圳某報2005年5月23日刊發的第一署名爲“林勤”的照片相比，在同一機位情況下，畫面右下方出現了露出樓頂的不明建築物。而深圳河對岸也出現了部分“不明景物”。
疑點3
爲何原照片三人署名而參評後僅一人獲獎?
2005年5月23日，深圳某報頭版刊發的“第一爆”圖片，署名人爲林勤等三人，而參賽獲獎者只有林勤一人。
鞏志明：“一幅照片三人署名，我們《華商報》從來沒有過。如果是文配圖，可能聯合署名“A記者、B記者攝影報道”，但圖片本身一定只署攝影者的名字。一幅照片，不可能有兩個攝影者。”
|
