|
復旦大學、上海交通大學“面試”選拔的近600名預錄取的大學生即將向社會公佈。“一石激起千層浪”，當高考分數第一次與高校錄取脫節，人們或期待，或質疑。記者近日圍繞着高考改革問題，採訪了上海交通大學、南開大學、浙江大學、南京大學等高校的負責人。
高考：見分不見人的選拔？
“良好的生源是辦學成功的一半”，上海交通大學分管教學、招生的副校長印傑打了個比方，“如果將大學比喻成一個工廠，招生就像工廠選購材料一樣，沒有良好的原材料，怎能指望工廠生產出好的產品？工廠要有特色，才能打造品牌。同樣道理，國家幫學校‘採購’完成‘選材’過程，這是不科學的。一流大學更應注重招生多元化，否則特色和品牌無從談起。”
高考利用“剛性”的分數和志願，完成了幾乎所有高校的人才選拔。考生往往因一分之差、一志願之差，與大學失之交臂。印傑說，“唯分數論”的培養模式導致的後果是過分培養學生追求標準答案的能力。他以政治考試爲例說，很難想象，高考中的主觀政治問答題均有標準答案，爲了更靠近標準答案以得高分，考生們紛紛將與問題相關的內容全部答滿試卷，哪怕毫無邏輯甚至前後矛盾。原因只有一個：學生只想在密密麻麻的文字中，讓閱卷老師找出儘可能多的接近標準答案的“得分點”。創新的動力在於不斷提問，過分強調標準答案等於抹殺學生的創造力，久而久之學生就變成了“答題機器”。
浙江大學副校長姒健敏說，對一流大學而言，“自主招生”是大勢所趨，重點高校應有適當權力選拔符合學校發展特色的“材料”，國際上大凡一流大學，幾乎都是自主招生的。“中國地區發展失衡，高校自主招生不可能大面積鋪開，但一些經濟相對發達、高等教育入學率和誠信水平相對較高的地區，可以實施小範圍試點，探索和積累自主招生的經驗。”
高考：素質教育的天敵？
目前，素質教育遲滯不前，應試教育勢頭卻依然強勁。不少人認爲，高考制度一天不改，素質教育就一天難以前行，甚至有言論表示“落實素質教育，必須取消高考”。
“高考自身存在弊端，某種程度上有悖於素質教育的初衷。”南開大學校長侯自新說，幾十年來，我國的高考制度已經形成了一套系統的選拔人才的方式與標準，其最大的特色就是體現了公平性。高考給了全國考生一個公平競爭的機會，特別是對於廣大農村考生來說，高考更是成爲了他們當中不少人命運的轉折點。但不可否認，高考有自身的一些弊端，例如一考定終身，過分強調知識的掌握而忽略了對素質與能力的考察等。以高考爲指揮棒的培養模式使得中小學無奈地推行應試教育，而且從高中、到初中甚至到小學、幼兒園，學生入大學之前的競爭，波及到了孩子的整個童年和青少年時期。這就給中小學素質教育的推行帶來了一定的困難，從而形成了一種矛盾：高考的初衷是爲了推進中小學素質教育，以選拔全面發展的人才，但如今，高考卻在某種程度上成爲素質教育推行的障礙。
南京大學副校長張大良說，應試教育和素質教育其實是教育思想的區別，而不是教育方法上的不同，不能簡單地說“搞面試就是素質教育、搞筆試就是應試教育”，“筆試照樣能考出素質來，但考什麼、怎麼考很重要，不能過於強調標準答案”。
高考：選拔制度何去何從？
近年來我國的高考改革可謂年年有新招：在考試組織上，2004年有11個省市開始在高考中實施國家統考分省命題改革；在考試內容上，有“3＋X”科目設置方案；在考試時間上，有了春季、秋季兩次考試；目前，全國53所高校享受着5%“招生自主權”。
然而，這些高考改革“新招”的效果均不盡如人意。我們不能迴避一個問題：我國高考選拔制度將何去何從？
姒健敏說，高校“分類選拔”是必然趨勢，不同類別的高校，應在選拔方式上適當區別對待。比如，對高職院校而言，可讓少部分考生通過標準化考試，或者高中畢業考試，不用參加高考，申請直接入讀；對名牌大學而言，可讓少部分考生參加高考或標準化考試，並配以適當的面試，儘量擴大學校自主招生來“不拘一格錄人才”，特別是研究型大學可更多地挑選創新型人才；對一般高校而言，大部分考生可主要通過高考考試分數進行選拔。
張大良認爲，可實施多種不同層次的高考，如一年內舉辦全國統一高考、重點大學聯考、地區高考等，考生可以選擇參加任何種類的考試，並用他認爲最滿意的一次考試成績向多所學校提出申請。不同類型、不同層次的學校，可根據學生提供的參加不同層次高考的成績、中學的表現、學校自行組織考試、成績等綜合表現決定是否錄取。理想的狀態是：考生可以同時拿到不同學校的錄取通知，學校也可以提供學生不同的機會選擇，最終讓學生和學校進行合理雙向選擇。
侯自新認爲，對高考的改革最重要的是要進行知識與素質的雙重考查，嘗試筆試與面試相結合的考試方式，既考查學生對書本知識掌握的情況，又考查學生的課外知識、動手動腦的能力。有了這樣一種機制，才能推進中小學的素質教育，培養全面發展的人才。
|
