|
兩天前，美國《紐約客》和《華盛頓郵報》先後刊登出這樣的消息：白宮和五角大樓的官員們正在祕密制訂對伊朗重要軍事目標實施空中打擊的計劃，目標可能包括位於納坦茲的鈾濃縮工廠和在伊斯法罕的鈾轉化設施。這些言之有據的報道，引起國際社會的強烈關注，在美國政界和研究機構中也引發了一場有關美國是否應該對伊朗動武的大辯論。
美國總統布什也捲入了這場辯論。10日，他在約翰·霍普金斯大學發表演講時說，美國是要防止伊朗掌握核武器，但這並不意味着美國要對伊朗使用武力，而是要進行外交努力。布什宣稱，有關美國可能對伊朗動武的報道是“毫無根據的猜測”。白宮發言人麥克萊倫當天也在新聞發佈會上重申，美國謀求通過外交手段來解決伊朗核問題，但布什總統不會排除“其他選擇”。所謂“其他選擇”，顯然是訴諸武力的代名詞。
人們注意到，無論是布什的講話還是麥克萊倫的聲明都沒有觸及《紐約客》和《華盛頓郵報》報道的內容是真是假這一“關鍵詞”。倒是正在俄羅斯訪問的美國參議院多數黨領袖弗里斯特給出了一個有待證實的答案：有關美國可能打擊伊朗戰略設施的報道不乏誇大成分。他說，伊朗核問題尚在聯合國安理會討論中，美國希望繼續同俄羅斯合作，通過必要的外交努力制止伊朗核計劃的實施。
據此間媒體報道，在布什政府中有不少官員和軍事專家都隱約有某種擔心，他們主張美國研究打擊伊朗的方案主要是爲了向伊朗示警。如果真打的話，至多隻能使伊朗的核計劃推遲幾年。隨之而來的將是包括廣大伊斯蘭國家在內的許多國家對美國的無比憤怒，會使得本來就焦頭爛額的駐伊拉克美軍進一步成爲報復的目標。
華盛頓知名智庫布魯金斯學會中東問題專家肯尼斯·波拉克指出，美國可以像做外科手術那樣，派遣裝滿炸彈的飛機炸平伊朗的一些房屋。“可那實際上是本·拉丹在‘9·11’時乾的事”。他警告說：“一旦拿掉他們(伊朗)的核設施，你可別指望他們會躺在地上發抖……他們會反過來拼命。”
曾在美國國家安全委員會任職、現在美國西點軍校執教的科裏·舍克在日前舉行的伊朗問題研討會上說：“我的感覺是，有關武力攻擊的任何說辭都是外交策略，目的是在對方不配合解決問題的時候向其施加壓力。”與舍剋意見相比，也有人以爲美國對伊朗訴諸武力雖非單純恫嚇，但也不像宣傳得那麼懸。依五角大樓政策官員庫爾特·坎貝爾的看法，“布什一班人研究空中打擊的可行性，完全是因爲許多人覺得空中打擊是未來唯一真正的選擇”。
相比之下，美國卡內基國際和平基金會核不擴散項目主任約瑟夫·奇林喬內則認爲對伊朗動武是下策：“我相信，軍事打擊只會鞏固而不是削弱伊朗伊斯蘭政權。如果你想讓(伊朗)總統艾哈邁迪-內賈德留任到下一個5年，那就對伊朗設施實施打擊。”
如此林林總總的意見反映了美國國內對以武力逼迫伊朗棄核的不同看法。分析人士認爲，導致美國公衆對襲擊伊朗無法形成一致意見的原因之一，是布什政府在談論解決伊朗核問題過程中始終在向人們發送一個模棱兩可的信號，即爲了解決伊朗核問題，美國不會放棄任何選擇。白宮和五角大樓官員們措詞互相矛盾的表態，從一個側面反映出，雖然他們一再宣稱要通過外交解決伊朗核問題，可在伊朗強硬立場面前卻又對能否通過外交解決產生動搖和懷疑。
早在今年1月，布什發表演講時把掌握核武器後的伊朗稱爲“對世界安全的最大威脅”。上個月，布什針對伊朗領導人關於應將以色列從地圖上抹去的講話警告說：“我將再一次說明，我們將用武力保護我們的盟國以色列。”由此看來，華盛頓如果對伊朗動武，那麼不光是爲了消除美國認爲的“伊朗核威脅”，確保盟國以色列的安全也是一個重要的因素。
|
