|
六成網友：超女確實有危害
全國政協常委兼教科文衛委員會主任劉忠德最近對超級女聲提出了很嚴厲的批評。本報日前發表的文章《超女超男被指玷污藝術》和《劉忠德：不應允許超女存在》在網上引發了大討論，就目前來看，支持劉忠德先生觀點的佔多數。
在接受本報記者採訪時，劉忠德說，應該讓老百姓多接觸高雅藝術，對於超女超男，他認爲這是對藝術的玷污，高雅藝術更需要國家的支持。在進一步的採訪中，他又闡述了幾個觀點：
一、文化產品不能完全依靠市場選擇，不能讓勞動人民整天陶醉在低俗的文藝當中。
二、觀衆懷着扭曲的心理在看這個(超女)節目，但不能讓年輕人在娛樂和笑聲中受到毒害。
三、作爲政府文化藝術有關部門來說，不應該允許超女這類東西存在。他說廣電總局有個文件，不讓這樣的活動繼續下去，執行文件需要有一個延續性。
本報的文章刊發後，立即在網絡上引發了大討論。搜狐、新浪和網易都對此做了專門調查和正反方的辯論。
從已經得到的數據來看，有很大一部分網友是支持劉忠德的言論的。網上調查結果顯示，在總共31457人的調查中，贊成劉忠德觀點的網友佔63.76%，不贊成的28.38%，說不清楚的有7.86%。而認爲超女是“低俗藝術，誤導青少年審美情趣”的佔41.35%，認爲超女“迎合了部分人的心理，但難登大雅之堂”的佔23.4%。
搜狐的調查中，支持劉忠德，認爲需要以傳統方式堅守文化的佔多數，爲9971人；反方爲6867人，中立方僅爲102人。
有意思的是，對於劉忠德先生的觀點，網上娛樂頻道和新聞頻道的反饋有很大的差別。那就是娛樂頻道上反駁劉忠德、支持超女的非常多。
一般認爲，喜歡綜合新聞的網友的意見更具代表性，更有說服力。多數網友支持劉忠德批評超女的觀點，這應該是一個很意外的結果。
社科院新聞研究所研究員時統宇——超女在推銷一夜暴富觀念
“從總體上來看，超女的主辦者就像彩票推廣者一樣，他們拼命把一舉成名、一夜暴富的觀念推銷給觀衆，而實際上，這種2塊錢中500萬的概率是非常小的，所以這是一種誤導，有非常強的欺騙性。”昨天，社科院新聞研究所研究員時統宇對超女現象如此評價。
去年上演大面積審醜
時統宇說：“今年的超女還沒有大規模開始，所以不好評價；但在去年，超女的表現實在是非常地低俗，甚至可以說是惡俗，在海選中，更是創造了大面積審醜的奇觀。雖然後來在決賽中做了很多修正，但仍舊不能說它有多少價值。”
時統宇認爲超女這類節目的負面影響要遠遠大於它的正面作用，他說：“雖然超女這種節目有它的觀衆需求，但實際上，它的文化含量和思想含量非常少，微乎其微。這樣的節目太多的話，會對我們幾千年沉澱下來的優秀的文化造成顛覆性的破壞。”
無限誇大一夜暴富的概率
時統宇認爲超女的火爆實際上是迎合了社會上的許多人對成功的片面的理解，他說：“其實超女的主辦者更像彩票推廣者，他們把那些2塊錢中了500萬的人拿出來說事兒，有意地誇大一舉成名、一夜暴富的概率，使大家相信每個人都有可能實現這樣的夢想，而實際上，這樣的概率實在是太小。”
時統宇說：“超女也是這樣，他們把超女的那些獲勝者拿出來宣傳，而且還打出‘想唱就唱’這樣的口號，給人的誤導就是每個人都有可能獲得成功的機會。但實際上不是這樣的，你看看每年藝術院校畢業的那些專業的學生，從他們的明星之路就可以看出來，這種機率有多麼地小。”
所以，時統宇認爲這種宣傳實際上是一種誤導，有很大的欺騙性，他說：“我們不能誇大這種一舉成名、一夜暴富的概率，不能把那些極個別的成功的例子拿出來大肆宣揚，這對那些青少年的危害性是很大的。成人相對比較理智，可能不會相信這樣的宣傳，但孩子就不行了，他們還沒有科學的價值觀，根本就不能分辨這是不是真的。”
超女決不能成爲主流
時統宇說，對於有些人把超女吹得天花亂墜，他絕不贊成，但若說要把超女一棍子徹底打死，他也不贊成，他說：“超女這種現象，有它本身的社會基礎，我們更多的是要加以引導，廣電總局不是已經下文了嗎，應該嚴格按照廣電總局的精神執行。”
此外，時統宇還認爲應該壓縮像超女這類節目的播出時間，他說：“對超女這樣的選秀節目，我們不應該大力提倡，更不應該把它視爲電視節目的主流方向，應該在黃金時段加大新聞、社會教育類節目的播出量，壓縮娛樂、遊戲類節目和電視劇的播出量。”
電視人不能成爲商人
時統宇認爲造成目前這種情況，媒體應該負有責任，他說：“主流節目應該是‘爲百姓服務，對子孫負責’的，必須具有很高的思想文化品位，在任何時候，都不能忘記傳承文明和人文教化的功能，在這一點上，媒體應該有正本清源、撥亂反正的作用。但現在，我們的媒體並沒有起到這樣的作用。”
而對於現在選秀節目橫行的現象，時統宇認爲是收視率和廣告收入惹的禍，他說：“現在類似選秀的節目越來越多，像央視的《夢想中國》、《星光大道》，還有上海東方衛視的《我型我秀》等等，這其實就是片面地追求收視率和廣告收入造成的結果，這樣做，和一個製造小商品的商人有什麼區別？”
清華大學新聞傳播學院副院長尹鴻——對超女應加以引導和利用
清華大學新聞傳播學院副院長尹鴻認爲，超女這種節目確實存在嚴重的低俗化問題，而解決這個問題的辦法不是一棍子打死，而是應該開展公衆輿論監督和制定獎懲機制，調整娛樂和社會價值的平衡。
超女不應影響社會價值
尹鴻認爲，超女在去年確實出現了非常多的不好的現象，他說：“比如說，對一些選手的人格非常不尊重，那些選手有的十三四歲，還都是小孩子，不應該對她們作出那些傷害人格的行爲，這很有可能給她們帶來很嚴重的影響。”
不過尹鴻認爲超女也一直在改變，在調整，所以要說把超女一棍子打死，還是不應該的，他說：“超女現象本身來源於社會需要，它是一個娛樂節目，而觀衆是需要娛樂的，這很正常。關鍵的問題是我們怎麼調整娛樂和社會價值的關係，讓它們達到一種平衡。”
而對於超女是否低俗，尹鴻認爲應該讓公衆來評價，他說：“讓公衆參與到‘如何避免低俗化’的討論中來，像聽證會一樣，應該讓公衆來衡量什麼是低俗，低俗的表現是什麼，從而形成輿論監督。”
是否低俗應讓公衆衡量
尹鴻認爲超女既然是大家喜歡的節目，那麼就應該好好利用，加以引導和改變，他說：“實際上超女沒有我們想象的那樣不道德，我們可以把這樣的節目進行梳理和引導，不要過分地崇拜偶像，而是把勵志等等的因素放大，讓它對觀衆產生好的影響。觀衆對這樣的節目有需求，我們就可以通過這種節目，在娛樂中把主流價值觀表達出來，傳達給觀衆，讓觀衆在看節目的同時受到好的引導和教育。”
尹鴻說：“並不是說所有的選秀節目都是惡俗的，關鍵是要看我們怎麼做。只要我們把那些不該放大的方面淡化，把應該放大的方面儘量放大，加以引導，就可以變成一個很好的節目。”
網絡調查
●你是否贊成劉忠德關於超女毒害年輕人的觀點？
1.贊成63.76%(20058票)
2.不贊成28.38%(8927票)
3.說不清7.86%(2472票)
●你如何看待超女現象？
1.低俗藝術，誤導青少年審美情趣41.35%(13006票)
2.迎合了部分人的心理，但難登大雅之堂23.4%(7360票)
3.真正的通俗藝術，深受民衆喜愛18.53%(5828票)
4.譭譽參半，需要文化部門引導16.73%(5263票)
●全國政協常委稱超女讓年輕人在娛樂中受到毒害，對此，你認爲娛樂文化需要堅守傳統方式嗎？
支持方：9971人
反對方：6867人
第三方：102人
(數據來源：搜狐網)(數據截止時間昨晚21:00)
劉忠德狠批超女事件之反駁
稱超女有一定積極意義應該給予一定的生存空間廣電總局：不能一棒子打死
昨日，國家廣播電影電視總局新聞發言人朱虹表示，超女的出現還是有一定積極意義的。它有助於我國廣電產業的進一步發展，有利於豐富人民羣衆的業餘生活，應該給這樣的節目提供一定的生存空間，不能一棒子打死。
朱虹稱：“此前，廣電總局在‘關於同意湖南電視臺舉辦《超級女聲》活動的批覆’中，已經做了明確的規定。
該批覆是在徵求了學生、家長及相關專家意見的基礎上做出的，只要按照批覆中的規定執行，就不存在毒害青少年的問題。”
此外，朱虹還說，以前的超女確實存在一些影響學生學習、影響教育活動的因素。今年廣電總局對超女做出了明確的限制，比如報名者必須年滿18歲，參賽選手的颱風、語言、服裝要符合大衆審美觀念，不能低級媚俗，評委點評要實事求是、平等善意，不搞不切實際的吹捧，不搞令參賽選手難堪的責難，不能借此自我炒作等等。這些限制都是在充分考慮了導向的基礎上做出的，可以避免以往導向不利的因素。
關於廣電總局此前有一個“不讓這樣的活動再繼續下去”的文件的說法朱虹予以否認，“完全沒有這樣一個文件，更不存在執行文件的延續性問題”。
著名學者李銀河——建議取締超女是專制時代遺風
“我認爲某些人建議取締超女是專制時代的遺風，製作單位完全有舉辦這個節目的權利，如果生硬地將其取締是違反憲法的。”李銀河表示。
超女肯定不屬高雅藝術
李銀河強調，超女肯定不屬高雅藝術範疇，但下里巴人也好、陽春白雪也好，都有生存的權利。再說，湖南衛視還是有尺度的。
對部分人關於“超女對社會產生不良影響”的說法，李銀河也不贊同，稱節目僅是一種娛樂活動和觀衆的娛樂方式。“不知道某人爲什麼建議取締超女呢，我真不知道這個節目違反了憲法的哪條呢？”李銀河提高聲音稱。
憋着勁等着看超女海選
李銀河非常願意看超女的海選環節：“我一直憋着勁等着看呢！”
海選環節有不少選手出醜的鏡頭，對此，李銀河表示，海選環節非常娛樂搞笑，好多觀衆都希望看別人出醜，這是有需求的，再說選手本身也願意出醜，難道出醜也違法嗎？在李銀河看來，既然選手決意出醜，那肯定已做好了受傷害的準備。
怎麼不取締《夢想中國》
李銀河看超女，《夢想中國》李銀河並沒有看過。
“也不知《夢想中國》有沒有選手出醜的環節？”李銀河問。當記者回復《夢想中國》評委也對選手有過挖苦時，李銀河很不公平地說道：“這就納悶了，爲什麼好多人建議取締超女，而對《夢想中國》沒多大意見呢？這難道僅是兩個電視臺的區別嗎”？最後，李銀河再次強調超女雖然不是高雅藝術，但因爲節目非常喜聞樂見，有權利也有理由繼續舉辦下去。
社科院文化研究所研究員張曉明——超女爲社會貢獻了幾十億
“文化多元化、消費形式多樣化是我們這個時代的特點，超女的出現是這個時代的產物，它無可非議，大衆都需要。”昨天，張曉明對記者說。
超女爲社會貢獻了幾十億
張曉明說：“從文化產業的角度來講，在這裏面，節目製作商、節目品牌運營商、贊助企業、廣告代理商、電信運營商、娛樂包裝公司、網絡公司等各個方面都獲得了利益，產生了多贏的局面，應該說是一次非常成功的運作。
今年我們社科院發佈的《文化藍皮書》裏，還專門有一篇關於超女的文章，據我們調查，超女各環節的直接參與者所獲得的直接經濟回報累計已超過7.6億元。按照上、下游產業鏈間倍乘的經濟規律分析，超女對社會經濟的總貢獻至少達幾十億元。”
超女是新的文化消費現象
而另一方面,張曉明繼續說道：“從文化內容上來講，超女是一種新的文化消費現象，新一代的年輕人有這樣的需要和願望，那麼就會有相對應的節目出來，這是很正常的事情。”
對於許多人批評超女，張曉明說：“每個人都有自己的看法，我覺得，超女本來就是一種大衆文化，它和精英文化應該是並存的，而不是互相批評和指責的，到現在超女不是也沒有被禁止嗎？這就已經很好了。”
超女方迴應
針對劉忠德公開批評超男超女一事，記者昨天採訪了超女主辦方，但他們拒絕做出迴應。
湖南衛視：不認識劉忠德
記者第一次致電湖南衛視時，其相關負責人告訴記者，有關劉忠德評論超女一事他們已經知道了，可能會有一個正式的書面回覆給媒體。但當記者再次致電湖南衛視時，這位負責人卻說，湖南衛視不認識也不瞭解劉忠德，不知道他爲什麼要這麼說，所以不做任何迴應。
天娛公司：拒絕表態
隨後，記者致電天娛公司宣傳總監徐冰，徐冰以不太清楚事件經過和不認識劉忠德爲由拒絕採訪。
最後，記者聯繫了長沙賽區三位評委之一的順子，順子表示：“劉忠德的說法只是一家之言，超女讓很多女孩兒實現了自己的夢想。”
|
