|
最近，一本名爲《新美帝國主義：布什的反恐戰爭和以血換石油》(以下簡稱《新美帝國主義》)的新書在歐美引起關注。“新美帝國主義”與傳統的帝國主義有什麼不同？會對世界和中國產生什麼樣的影響？日前，本網記者就上述問題對該書的兩位作者之一、英國斯特靈大學國際關係學者瓦西利斯·福斯卡斯博士作了專訪，以下是此次專訪的主要內容：
美在全球事務中正式採取帝國姿態
“美國什麼時候纔會從伊拉克撤軍？”“美國會打伊朗嗎？”“敘利亞和朝鮮會成爲美國今後的打擊目標嗎？”談到這些問題，福斯卡斯認爲，如果不對“帝國主義”進行深入的探討和思考，就無法找到令人滿意的答案。
福斯卡斯認爲，根據權威界定：帝國主義就是一國對別國進行軍事和經濟征服的企圖。1945年以後，美國對全球的文化、經濟和政治影響，經常被當做“新帝國主義”的起源。從2002年9月20日布什向美國國會提交《國家安全戰略》開始，美國政府放棄了以前在全球事務中的多邊政策，正式採取了一種帝國姿態，即基於軍國主義和帝國價值、帶有神權政治弦外之音的所謂的“布什主義”。
那麼如今美國的對外政策是怎樣體現“新帝國主義”特徵呢？
福斯卡斯認爲，它的表現是多方面的，同時也具有延續性。首先，在經濟方面，歷史上從來沒有一個帝國做到使世界貨幣體系建立在該國貨幣基礎之上，而二戰後，美國通過“佈雷頓森林體系”確立的“美元-黃金本位制”和1971年以後的“美元本位制”做到了這一點。此外，美國還通過與歐佩克達成的“用美元爲石油定價”的協議，進一步強化了美元的霸權地位，爲“新美帝國主義”打下了重要基礎。
其次，在國際關係領域，1950年以後，美國的政治目標明確提出，要成爲“自由世界的中心”，使世界上的其他重要力量圍繞、依附在美國的周圍，形成一種“輪軸與輻條”的關係。通過北約、國際貨幣基金組織等國際組織和與一些國家簽訂的雙邊協定，美國成功地建立了這種對外關係，並且一直延用至今。這與老牌帝國主義通過戰爭“瓜分世界”的政治思維有很大不同。
第三，在意識形態方面，“新美帝國主義”與老牌帝國主義的區別是用誇大威脅來使對外政策“正義化”和“軍事化”。冷戰期間，美國努力使蘇聯被看作是“強大的敵人”，如今，美國用“反恐戰爭”取代“反共戰爭”，把打擊恐怖主義當做美國在新世紀進行全球軍事和政治擴張的萬能理由。
新帝國的殖民地就是軍事基地
然而，一些人，特別是一些美國人，並不認爲美國現行的外交政策是“帝國主義”。因爲在人們的印象中，帝國主義通常使用暴力手段進行擴張，與軍國主義、單邊主義以及侵略、控制、剝削、戰爭等聯繫在一起。而美國政府在各種各樣的聲明、宣言和講話中，往往聲稱其採取軍事手段的目的是爲了“維護和平、民主和自由”。
對此，福斯卡斯認爲：“帝國主義往往用華麗的詞藻來掩飾自己……美國對世界‘救世主似的’帝國控制從1945年以後就開始隱含在其外交政策中……但只有在冷戰後，它們才找到機會露骨地表現出來。”
《新美帝國主義》寫道：“曾幾何時，人們可以通過歷數殖民地來跟蹤帝國主義擴張的軌跡。從新帝國的角度來看，殖民地就是軍事基地。”
《新美帝國主義》一書以各種數字和事實闡述了美國目前對全球進行軍事控制的現狀。通過思考上述事實以及美國近年來的所作所爲，特別是“9.11”事件後，布什政府在“反恐戰爭”中所採取的策略，包括在阿富汗和伊拉克的軍事行動，一些人開始認識到，“美帝國主義”並非一個過時的詞彙，它正以一種新面目出現。
美控制石油供應以遏制潛在對手
福斯卡斯認爲，如今美國的經濟地位正受到挑戰，它在世界貿易中所佔的份額比冷戰前大大減少，美國的經濟實力相對弱化。因此，美國近年來不斷使用武力的做法，可以看作是對其經濟地位下降作出的反應，而不僅僅是爲應對冷戰後地緣政治局勢所採取的策略。
歐元的誕生對美國經濟實力構成重大沖擊。它打破了美元在國際貨幣體系中的壟斷地位。歐元區擴大後，一些歐佩克成員不斷呼籲使用歐元作爲石油交易定價，今年伊朗啓用了以歐元爲結算貨幣的國際石油交易所，這使得美國利用“石油美元”獲取利益和控制國際重要能源的能力受到重創。
爲了應對這種新形勢，美國加大了在中東和歐亞地區進行“新帝國主義”擴張的力度，加大了對裏海和中亞地區的勢力滲透。加強對裏海石油資源的控制，對美國遏制潛在的競爭對手，如俄羅斯和中國的發展非常重要。
福斯卡斯強調，獲取石油並不是美國入侵伊拉克和在大中東地區採取一些其他外交和軍事行動的主要原因。2003年美國從海灣地區進口的石油只佔其淨進口總量的22%。美國對加拿大和委內瑞拉等南美國家的石油依賴更大。但是，因爲歐盟、中國、日本大量依賴海灣和裏海地區的石油和天然氣，因此對美國來說，更重要的是對石油供應的政治控制，以遏制潛在對手。
“9.11”事件爲美國推行“新帝國主義”提供了難得的機遇。《新美帝國主義》寫道：“瞥一眼所謂的恐怖分子避難所和無賴國家分佈地圖，你就會發現它簡直就是一幅‘世界主要能源分佈地圖’。”福斯卡斯說，“美國真正的敵人不是本·拉丹或‘基地’組織，他們的威脅被誇大了。對美國來說，主要的對手有三個：歐盟、俄羅斯和中國。當美國打阿富汗、打伊拉克，或許將來打其他國家的時候，其長遠目標不是抓獲本·拉丹、消滅恐怖組織，而是遏制其三個主要對手”。
福斯卡斯認爲，儘管龐大的軍事實力是支持美利堅帝國的不可或缺的手段，但它不能取代經濟霸權和美元作爲全球性儲備貨幣的重要作用，而且美國的強大軍事實力並不能自動爲美國提供一個安全的世界。巴勒斯坦、阿富汗和伊拉克的例子告訴世人，美國可以大量派遣地面部隊，卻無法控制其人民。因此，福斯卡斯說，那種以爲依靠軍事手段就能夠控制全球的觀點是錯誤的。
|
