|
起碼從輿論環境來看，經濟學家近來的日子又不甚好過。如果不說話，就會被質問：經濟學家爲什麼集體失語？如果說了話，就又會被質疑：經濟學家在替誰說話？
近來被反覆質問甚至批判的是北京師範大學教授鍾偉。鍾偉的禍根在於他的幾篇文章。他先是寫文討論房價暴跌對中國經濟的影響。就在他的房價暴跌會對中國經濟造成嚴重負面影響的結論，被輿論批判得一塌糊塗的時候，他又寫文稱，銀行卡跨行查詢服務的成本要遠遠高於銀行實際徵收的0.3元。這理所當然被視爲爲銀行張目，結果可想而知。
本來，被大家批一下也就完了，偏偏鍾偉太像個讀書人，過於認死理，接着輿論的話茬發問：經濟學家一定要替百姓說話嗎？繼而又說：我不知道百姓是誰！當然，他這回是真正犯了衆怒，口水淹過來，板磚拍過來。好在如今是隻許“文攻”，不許“武鬥”，否則，鍾偉怕是早已一命嗚呼了。
實話實說，我覺得鍾偉着實是有些冤枉的。現在看來，他關於銀行卡跨行查詢服務成本的說法是基本錯了，但是，他的其他說法，恐怕至少是沒什麼大錯的。比如，他所說的“我不知道百姓是誰”。雖然輿論批得熱火朝天，但是，即便是措辭最嚴厲的人好像也沒能夠告訴鍾偉，百姓到底是誰。
從字面上看，“百姓”這個詞與“人民”這個詞一樣，都是泛指，抽像得不能再抽象。月收入500元的是百姓，月收入1萬元的也是百姓，政府高官是百姓，商賈鉅富也是百姓———我們頂多能說，政府高官與商賈鉅富不是“普通百姓”。就此而言，所謂“爲百姓說話”基本上是一句空話，遠不如“爲窮人說話”或“爲富人說話”來得真切、實在。
所以，鍾偉所說“我不知道百姓是誰”這句話，確實不算什麼錯誤。如果非要說鍾偉有什麼錯誤，那也不過是他說話時的口氣過於生硬。不過，即便鍾偉明明知道百姓是誰，卻仍然不爲百姓說話，百姓又會怎麼樣？不會怎麼樣。因爲鍾偉無權無勢，他的觀點即使是嚴重錯誤，即便他“反動透頂”，也不會對社會造成什麼嚴重後果。我相信大多數批判鍾偉的人都明白這些道理。那麼輿論爲什麼還要抓住鍾偉的“小辮子”不放呢？因爲大家要拿鍾偉說事。
在轉軌時期，經濟社會的劇烈變動，必然會導致更多的民怨。這些民怨需要一個發泄的出口，需要樹立一個批判對象，直白點說，需要一個替罪羊。輿論多數時候就選擇了像鍾偉這樣的經濟學家。一來他們無權無勢，不要說批判他們，就是批判錯了也不會產生什麼惡果；二來他們有一定知名度，又與經濟社會的制度變遷關係較一般人密切，批判他們容易產生指桑罵槐的社會轟動效果；三來他們自以爲掌握了真理，不虛心，說話不客氣，不招人聽。
所以，鍾偉們也不必覺得委屈，誰讓你們是經濟學家，誰讓你們說話不乖巧，不會僞裝成民意代言人，誰讓你們趕上了呢？
|
