|
男子林某在與妻子離婚後，購買了一套房屋。但僅僅過了兩年，林某便因車禍去世。此後，林某的兩個姐姐以“弟弟是向她們借款購買房屋的”爲由佔有了涉案房屋。林某年僅11歲的女兒小玲不能接受該結果，於是提起訴訟，要求兩個姑姑騰房。而二被告卻以小玲可能不是弟弟的親生女兒爲由，要求進行親子鑑定。本市西青區人民法院經審理，鑑於被告不能證明其提供的牙齒和毛髮等檢材系林某所有，故一審判令二被告向小玲交房。
原告小玲的母親系林某前妻，本案被告林瑾、林萍系林某的姐姐。小玲的母親與林某於1989年登記結婚。婚後二人生育一女，即本案原告小玲。1998年，小玲的母親起訴，要求與林某離婚，同年11月法院判決二人離婚，小玲隨母親生活。2003年，林某貸款19萬元購買了一套房屋。但天有不測風雲，2005年5月的一天，林某因車禍去世。
小玲的代理人在庭審中表示，涉案房屋是小玲父親的私有房屋。父親去世後，小玲是第一順序繼承人。但二被告以林某生前欠其債務爲由，不同意小玲繼承，並強佔了房屋。因此小玲提起訴訟，要求法院確認涉案房屋歸小玲所有，並判令二被告騰出房屋交付小玲。被告林瑾表示，弟弟購房的首付款和房屋裝修費用全部是向她借的。弟弟去世後，其生前所欠債務，依法應從其遺產中予以清償。另外，弟弟生前對小玲是否爲其親生女兒表示懷疑，並曾有意做親子鑑定，因此要求法院委託鑑定部門進行“親子鑑定”，確認小玲是不是弟弟的女兒，並依據鑑定結果判決小玲對弟弟的遺產不享有繼承權，同時判令用涉案房屋清償弟弟生前欠被告的債務17萬餘元。庭審後，法院查明，林某生前欠林瑾人民幣4萬元，並有借條。
法院經審理認爲，公民合法的私有財產所有權應受到法律保護，本案原告小玲系林某僅有的第一順序繼承人。因林某已死亡，其生前購買的房屋應由小玲繼承，故對原告要求二被告騰出並交付房屋的訴訟請求，法院予以支持，同時小玲亦應承擔向銀行償還購房貸款的義務。對於林瑾要求小玲償還林某生前所欠4萬元人民幣的請求，原告表示認可，法院予以照準。二被告稱，小玲與林某沒有親子關係，不能繼承林某的遺產，並提出用林某的牙齒和毛髮與小玲做親子鑑定，但不能證明其提供的檢材系屬林某所有，同時原告也不同意該鑑定申請，因此二被告應承擔舉證不能的責任，故對被告該項請求，法院不予支持。
據悉，一審判決後，小玲的姑姑不服，提出上訴。二審法院經審理後，駁回了她們的訴訟請求。經法官耐心開導，被告方已履行了判決。
|
