|
廣東省政協委員孟浩因瞭解小華(化名)錯填高中升學志願一事，在廣州教育局遭拒而受到各方關注。昨晚8時，廣州市教育局局長化同旭、副局長陳茂林等約見了省政協委員孟浩，孟浩向記者表示，雙方進行了愉快的交談和溝通；今日，市教育局還將就孟浩事件通過媒體向公衆作出正面迴應。
記者瞭解到，昨日，孟浩接到了市教育局工作人員的電話，電話中該工作人員向孟浩道歉，並轉達了局長化同旭想約見他的意思。昨晚11時，記者致電孟浩，他表示雙方還在交談中，已經達成了一致。對能出現現有的局面，孟浩表示滿意。
據悉，參加此次會見的還有民盟廣東省委會專職副主委、省政協常委、省政府參事王則楚以及市教育局辦公室主任林洽生。林洽生告訴記者，“大家交談甚歡，對各自的意見作了很好的溝通，並表示今後將互相支持，把工作做得更好。廣州市領導也很重視這個事情，在明天(8月15日)向市領導作了彙報後，市教育局將通過媒體向公衆作出正面迴應。”至於是採用新聞發佈會的形式，還是直接向各媒體發新聞通稿，林洽生表示暫時還沒確定。
“閒鶴”長文質疑孟浩
繼8月11日廣東省政協給廣州市教育局回函表示“孟浩是在履行委員職責”後，昨日，網友“閒鶴”就在孟浩博客上推出題爲《孟浩委員到底是在履行職責，還是去信訪、說情？》的長帖，質疑孟浩和爲擇校費煩惱的中學生小華(化名)存在“瓜葛”，並據此推測孟浩公權私用。
8月11日，省政協明確表示支持和保護孟浩以政協委員的身份就羣衆關注的熱點、難點問題開展調查或視察；並認爲孟浩當日所爲是在履行其政協委員職責，不能當信訪看待；而對市教育局要求成立聯合調查組對4日事件進行調查的主張，則不予支持。
在孟浩與小華間的“可能性”瓜葛基礎上，“閒鶴”拋出了三個“疑竇”：孟浩求見廣州市教育局領導，完全是履行政協委員職責，公事公辦麼？孟浩就“小華”報錯中考志願一事，去市教育局，究竟是調研、視察，還是信訪或說情？省政協爲何拒絕廣州市教育局提出成立聯合調查組的要求？
針對省政協的回函及之前孟浩赴教育局一事，網友“閒鶴”表示，自己“要另樹一幟，唱點反調，獨領風騷試試，以期引起百家爭鳴”。接着大膽地提出懷疑：“這事件的軟肋是，孟浩與那個填錯志願的初中畢業生‘小華’究竟有沒有瓜葛，有什麼樣的瓜葛(是小華的親屬抑或是地瓜藤、八竿子打不着的親戚)？孟浩是出於‘徹底’的公義，抑或摻雜有(受人)私託的成分？這對於一個負責任的公務員，在履行教育局機關職能，接待孟委員時，是不得不加以慎重考慮的因素之一，更何況你要見的是局領導……” 注：括號裏爲網友自加內容
迴應 孟浩：我與小華沒有“瓜葛”
人大代表：行文充滿隱性誣陷
在看了“閒鶴”網友近四千字的長帖後，市人大代表、知名律師朱永平的評價是“行文充滿了隱性的誣陷”。
朱永平表示，帖子的寫作者最大的問題是“自己沒證據，反倒問別人要證據”。在沒有任何證據的前提下，網友“閒鶴”首先提出孟浩與小華可能存在瓜葛。接着“閒鶴”又說：“未事先預約，再加上更正志願，事關幾萬中考生切身利益這大檔子事，區區一小職員，隨意放行，她負得起這責任，承擔得了可能產生的後果麼？難道在我們身邊，在我們社會，假公濟私，公私不分，私事公辦的事情還發生得少嗎？我有一萬個理由相信你孟浩委員，是爲履行政協委員參政、議政的職責而來，但萬一呢，有誰能拍得胸口山響，發毒誓稱不會。那，證據呢？”
朱永平認爲，孟浩有權要求對方予以澄清、消除影響。
針對網友“閒鶴”的質疑，記者昨日致電省政協委員孟浩，他表示由於一直在開會，沒有看到網友跟帖。
對於網友對他和“小華”關係的懷疑，他笑稱擔心完全沒必要，因爲直到8月4日去教育局時，他還根本沒見過小華和她的家人，之前也從來不認識。早在2004年，他就通過本報向社會公佈了自己的電話和電郵，到現在已經收到認識和不認識的人的400多封郵件。小華向他發出求助的Email，並不奇怪。
見證人：孟浩剛認識求助者
在得知有網友懷疑孟浩與小華的“關係”後，廣東電視臺記者陳潔嫦表示，在7月20日至29日期間，她所在的頻道作了一系列關於中學擇校費的專題報道，其中就採訪了孟浩。
中學生小華是在看了他們臺的節目後，想辦法問到孟浩的電郵，並於8月2日給他發了一封求助信。孟浩把小華的個案反饋給了電視臺，由於小華在信上沒有提及她的家庭地址和聯繫方式，陳記者問孟浩要了他的郵箱密碼，並以孟浩的名義給小華寫信詢問她家電話。
要到電話後，8月3日陳記者還去小華家裏進行了採訪，當時孟浩並沒有去。
直到8月6日小華到市一中報到時，孟浩出於對她上學問題的關心，上午也去了一中，這才第一次見到小華和她的家人。
|
