|
2004年9月1日至3日發生的別斯蘭事件共造成331人遇難，其中有186名兒童，成爲俄羅斯心中永遠的痛。28日，俄國家杜馬(下院)議員薩維利耶夫發表題爲《別斯蘭：人質講述的真相》的獨立調查報告，驚曝很多不爲人知的內幕，不僅推翻了俄官方的說法，而且講述了一個殘酷的事實：很多人質並非慘死在恐怖分子手中，而是喪命於指揮部的決策失誤。
十大結論觸目驚心
報告得出的十大結論讓人觸目驚心：
一、在事件發生前3小時，俄有關部門就已得到恐怖分子將襲擊學校的確切情報。
二、俄指揮部內部在發動進攻和繼續談判的問題上始終存在分歧。
三、北奧塞梯共和國總統扎索霍夫曾建議用800名當地官員和議員交換被扣押的兒童，但被勸阻。
四、被俄聯邦安全局提前釋放的霍多夫是製造別斯蘭慘案的兇手之一，車臣匪首巴薩耶夫稱他是“雙面間諜”，負責間諜工作的俄聯邦安全局副局長事後被解職。
俄媒體此前報道說，巴薩耶夫曾表示俄聯邦安全局設計了一個圈套：派霍多夫打入車臣非法武裝內部，讓其贏得巴薩耶夫的信任，說服他前往北奧塞梯首府搞恐怖襲擊。但霍多夫卻向車臣匪首坦白了自己的身份和使命，巴薩耶夫也因此改變計劃，將襲擊目標對準別斯蘭。巴薩耶夫稱，正因俄情報部門得知他即將被引入陷阱，北奧塞梯共和國的安全官員才故意讓車臣恐怖分子順利潛入。
五、俄軍進攻是奉命行事。而官方調查結果表明，發動進攻是在“恐怖分子引爆體育館”後“迫不得已”的行動。
六、2004年9月3日13時3分，俄軍官兵同時用火箭筒向體育館開火。俄聯邦安全局特種行動中心接到命令，將在第一次開火後2小時攻入學校。
七、當人質還被困在體育館時，俄軍多次用火箭筒和火焰噴射器向體育館開火，導致體育館火災。官方則稱，火災是匪徒引爆自製炸彈造成的。
八、當人質尚在體育館內時，俄軍坦克和直升機向體育館開炮。俄總檢察院此前一直稱，所有人質撤離後俄軍坦克和重武器纔開火射擊。
九、俄軍的進攻引發火災，消防車用高壓水槍向體育館噴射，房頂隨即坍塌，許多人質被活活砸死。
十、官方的調查委員會已掌握上述情況，但委員會對指揮部的行動表示認可，並對外界封鎖消息。
指揮混亂讓人質白白送命
薩維利耶夫在報告中透露，當時之所以局勢混亂、指揮失調，主要是因爲指揮部實際上分成了“強力部門指揮部”和“非軍事指揮部”兩部分，前者包括俄聯邦安全局和特種部隊，後者包括當地官員及地方警察。“強力部門指揮部”自9月1日起就策劃發動突襲，“非軍事指揮部”則一直在尋找和平的解決方式。儘管俄軍聲稱不會發動進攻，實際上卻從未放棄強攻計劃。“非軍事指揮部”在談判中與恐怖分子達成協議，承諾將爲車臣匪首馬斯哈托夫提供交通走廊和機場，將其放走，但就在達成上述協議後一個小時，俄軍發動突襲。
報告引發各界爭議
享有教授頭銜的薩維利耶夫是技術學博士、研究火災和爆炸問題的專家，“祖國黨”杜馬議員，據說是俄議會調查委員會中惟一內行的專家。由他執筆的這份長達700多頁、配有300餘幅照片的調查報告問世後，在俄引發強烈反響。29日出版的《生意人報》頭版的醒目標題就是《祖國黨議員揭開別斯蘭的祕密》。
對這份報告，俄各方評價不一。別斯蘭事件議會調查委員會主席託羅申認爲，薩維利耶夫是“出於政治目的而蠱惑人心”。“統一俄羅斯黨”副主席梁贊諾夫稱：“僅憑一個人就能還原事件的所有過程，我對此感到懷疑。”遇難者家屬和民間組織則對這份報告給予積極的評價，“別斯蘭母親”委員會成員賈濟耶夫表示：“這份報告更接近事實。相信俄總檢察院和議會兩院不會像對待我們那樣對報告敷衍了事。”獨立議員羅伊澤曼則解釋說：“很難評判俄軍當時的進攻是主動的還是被動的，畢竟情況特殊。”
|
