|
四川崇州市人民醫院這幾天突然涌進了大量因腹瀉、高燒而來就診的學生，病牀告急，原因是一所小學發生了大規模的食物中毒事件。但對究竟有多少學生髮病，相關“官員卻一概遮遮掩掩”。他們向記者提供的數字是45人，但記者僅在一個樓層就發現“收治的學生有110人”。
顯然，官員在撒謊！他們爲什麼要掩蓋真相？
在我看來，撒謊者是理性的，撒謊首先是一種經濟行爲，目的是爲了用最小的代價獲得更多的回報。“當地一位不願透露姓名的官員透露的信息”證實了這一點：“此類突發公共事件的受害者如果超過百人，當年政府的目標考覈將被‘一票否決’。”可以肯定，正是在這個問題上的利害權衡，導致了他們的撒謊。
當然，我無意據此爲官員開脫，因爲無論出於何種理由撒謊，都是一種惡行甚至罪行。但也必須承認，“一票否決”，確實成了官員撒謊的一個重要誘因。
近年來，在“打造責任政府”口號下，“一票否決”大行其道，各級政府推出的“一票否決”讓人眼花繚亂。諸如治安一票否決、計生一票否決、招商引資一票否決等等。一般來說，對此褒揚者衆，質疑者寡，但我卻認爲這種制度安排有很多缺陷。就以崇州這件事爲例，如果恰好是99個學生中毒，“當年政府的目標考覈”就可以不被否決，僅僅再多一箇中毒學生，就會被否決。“否決”與“不否決”的合理性、必要性究竟在哪裏呢？
其實，只要仔細研究一下就會發現，在“一票否決”製表面上負責到底，絕不允許討價還價的背後，卻隱藏着另外一種邏輯：即處於上位的政府機構和官員，一方面最大限度地降低了自己的責任風險，另一方面最大限度地降低了自己的管理成本。
仍以崇州的學生食物中毒事件爲例。要杜絕這類事件，需要做的工作是很多的，包括要督促職能部門嚴格審查向學生提供食物的公司的資質、定期不定期地進行抽查、對食品來源嚴格把關，等等。而一旦真的出現了食物中毒事件，則要進行認真的調查，分清責任，這些都是很費心費力的工作。但有了“一票否決”制，所有這一切似乎都可以免除了。對上，則以政府已經嚴格實行了“一票否決”來應對；對下，則以“受害者超過百人就否決”來替代應該做的指導、檢查、督促等工作。
推行“一票否決”制本意是想給下級官員施加壓力，迫使他們努力工作，沒想到卻導致了他們隱瞞真相，蓄意撒謊——原因與結果之間的關係有時就是如此詭異。
建立一個真正以人爲本的“責任政府”，是一個需要做大量艱苦細緻工作的事情，沒有捷徑可走——這應該是崇州官員撒謊事件帶給我們的教訓。
|
