|
近日，507路公交車由塘沽開往開發區的途中發生了一起手機失竊事件。由於失主認爲小偷可能還在車上，所以司機只得將車開向最近的派出所。對於司機的決定，乘客們的意見各不相同，有的乘客甚至態度強硬地要求司機停車開門。最後，司機只得撥打110報警，並將公共汽車停在了中心酒店的對面，車上的所有乘客也因此被滯留。
接下來發生的事情更有戲劇性，就在民警趕往現場的同時，有人以着急上班爲由，有人以照看孩子爲由，還有人以着急辦事爲由，紛紛要求司機立即打開車門。
面對乘客們的不滿，失主也有很大壓力，連連道歉說：“我不要手機了，你們快走吧！”就在幾方爲難之際，民警趕到現場。隨後，民警對現場進行了細緻的檢查，並將急着上班的人送到單位。 熱線·調查 記者街頭採訪聽乘客論是非
一起手機失竊事件竟然引出如此多的問題，究竟誰有理？究竟誰吃虧？記者隨機採訪了25名候車的乘客，讓他們圍繞這一事件說說自己的看法。
採訪中，針對失主該不該報警這一問題，有五成的受訪者表示應該報警，因爲只有及時報警才能打擊小偷的猖獗氣焰。同時，有三成的受訪者表示報警也沒用，自己遇到同類情況就不會報警。還有兩成受訪者認爲，要根據手機的價錢來決定，如果手機只值兩三百元，那麼不報警也罷。相反，如果手機的價值在一千元以上，那麼就應該立即報警，通過法律途徑解決問題。
公交司機是否有權力不讓乘客下車呢？採訪中，記者發現大家的說法不一，有10人認爲司機有權力，有7人認爲司機沒權力，還有8人表示說不清楚。但是，大家普遍認爲司機有義務“不放過”小偷，因此司機不讓乘客下車的行爲得到了大家的理解，畢竟司機停車還是爲了乘客。
受訪者的說法當然也是五花八門，有人認爲只能是失主自認倒黴，必須從大局出發，不能耽誤他人的時間；有人認爲案件是在公交車上發生的，所以司機應該負起責任來；有人認爲既然是失主丟了手機，所以產生的後果也必須由失主負責；還有人認爲司機和丟手機的人都是受害人，不應該再爲別人擔負責任，相反應該由小偷擔負全部的責任。
除此以外，“不清楚誰有責任”的受訪者也佔到一定比例，這也使得這個本來就說不清的事情更加複雜。
採訪中，記者發現受訪者的看法非常分散，有些父子、母女、夫妻的意見也存在嚴重分歧，似乎誰都有理，也似乎誰都沒理，最大的爭論還是集中在責任和權利上。 熱線·觀點 公交司機兩頭爲難
針對這件事情，公交司機顯然是最有發言權的，一位公交司機認爲，乘客在公交車上丟手機，作爲司機首先想到要對顧客負責，他認同報警、不開車門的做法。“放走車上的小偷，我們負不起責任。耽誤乘客的時間，我們同樣負不起責任。”這名公交司機無奈地說，具體到誰有責任，恐怕很難說清楚，他們也希望能借此事得到一個處理類似事情的有力“說法”。 熱線·說法 錢物失竊必須報警
對此，律師認爲手機失竊不報警是錯誤的，報警不僅是維護自己的權利，也是一種義務。同樣，公交司機既要履行司機的職能運送乘客，也有義務保護乘客的財產安全。乘客丟了手機後要報案，司機要和附近的公安機關取得聯繫，並做好對乘客的解釋工作。而且，乘客也有義務給予配合。
另外，公交公司有準時將乘客安全送到目的地的義務，但公交公司因採取緊急避險，可以減輕或者免除相關的責任。丟手機的人本身也是受害者，不承擔責任。小偷的行爲可能構成刑事、行政和民事責任的一種，也可能承擔三種責任。
|
