|
韓寒稱洪峰的乞討是做給別人看的
作家乞討引發體制爭論
『名作家洪峰被逼當街乞討』追蹤
鄭淵潔稱作家不該拿工資 韓寒提出作家標准 洪峰仍舊堅持原來要求
著名作家洪峰因為單位扣發工資而當街乞討，如今，他所在的單位已經提出解決方案，但洪峰仍舊堅持原來的要求。而另一方面，乞討事件也引發了一場關於作家體制的討論，許多作家和網友對作家拿工資表示不滿，對此，洪峰也表示認同，但卻仍舊堅持要要回工資，因為他認為這是一個法律問題。
最新進展
工資依舊沒發文化局提出處理意見
記者報道昨天，沈陽市文化局劇目創作室的胡克文女士(洪峰的直接領導)終於公開表態，她稱，其實單位並沒有要求洪峰坐班，只是要求他每周三必須來單位開會而已，而且停發洪峰的工資也是無奈之舉，她說：『從今年5月開始，為沈陽市第六屆藝術節創作劇目，我們就找他回來，打了所有雲南、沈陽的電話都找不到。後來是七八月的時候，我們創作室要出作品選，要收入他的作品，就分頭給他打電話，當時所有的聯系都中斷了，他也從沒給單位打過電話。後來我們就研究決定，暫停發放他的工資，想這樣可以找到洪峰。』
胡女士稱洪峰回來後就直接給領導寫信了，並沒有和她聯系，目前，他們已經提出了五點處理意見：『一是考慮洪峰家人正在生病，先發放工資；二是找本人談話，要求其周三參加開會；三是年初簽的合同，年底前交一部作品；四是和上級單位協調，看能否按照他的要求調到市文聯；五是關於洪峰提出提前退休一事，單位沒有相關政策。』此外，他們還派人到洪峰的家裡，但還沒有具體結果。
而就在昨天，洪峰告訴記者，他的工資依舊沒有到賬，沈陽市文化局確實派過來兩個人和他商量，但被他拒絕了，洪峰說：『我和他們沒什麼可談的，我只要求他們把我應得的工資發給我，並且遵守當初的承諾，如果他們不答應，那談就是吵架，沒有意義。』
鄭淵潔作家不該拿納稅人的錢
本報記者楊雅蓮報道洪峰街頭乞討曝光後，在讀者中引起了軒然大波,昨天記者采訪鄭淵潔時，他認為作家應該完全靠稿費生活，國家拿納稅人的錢供養作家，這是計劃經濟時代的產物，是非常不合理的。
作家不該拿納稅人的錢
鄭淵潔認為『專業作家』的存在是非常不合理的，是計劃經濟時代的產物，作家應該是納稅人，而不應該是吃納稅人的。他說：『作家拿著納稅人的錢，高枕無懮地寫作，但稿費卻歸自己，這公平嗎？！』
另外，鄭淵潔也認為評選作家等級同樣非常可笑。『中國作家未能獲得諾貝爾獎，和專業作家體制不無關系。完全靠稿費生活，不拿國家一分錢，是一個作家最起碼的尊嚴。』鄭淵潔稱。
稱有過相似遭遇
采訪中，鄭淵潔透露自己也曾有過和洪峰極其相似的遭遇。當時，鄭淵潔也被停發工資，但鄭淵潔很果斷地辭職了。
『我不怕，我感覺憑自己的能力完全可以養家糊口。我和洪峰處理的方式是截然不同的，把那件事當成了動力，於是發奮寫稿。』所以，鄭淵潔對洪峰的做法非常不理解，他說：『我很同情他，但也很遺憾，他完全可以將此作為一個很好的機會，沒有必要去乞討。』
現在應該憑本事吃飯
鄭淵潔曾非常敬重洪峰，說他當時非常有影響。洪峰事件發生後，許多人為他的勇氣喝彩，也有一些人認為洪峰就應該拿到工資。對那些認為作為作家洪峰應該拿到工資的人，鄭淵潔猜測道：『現在的時代完全是憑本事吃飯的，那些有這樣想法的，應該都是四五十歲的人吧。』
韓寒自稱作家就該有骨氣
昨天，作家韓寒在博客上發表文章，表達了他對著名作家洪峰為2000元工資被單位停發而沿街乞討抗議一事的看法。
韓寒在文章中說：『任何真正的當代的作家，愛國愛人民，但不能是由政府養或者作協養著的，盼著這錢過日子。』他又寫道：『都自稱作家了，就應該有骨氣，自己養活自己，窮得不行了，上街要飯也是自食其力，因為單位不給什麼事都不乾的作家發工資了，就做給別人看，這也太低等了。』
對於洪峰本人，韓寒說：『首先，他不是一個作家，不是說進了作協就叫作家。是否獨立，是否愛國，纔是標准，不依附於哪個部門吃大鍋飯，有生存能力能自己養活自己，纔是標准；其次，他乞討絕對是做出來給人看的，企圖達到某種目的。』此外，韓寒還建議洪峰去麥當勞門口乞討，生意會好點。
胡續冬不宜牽扯體制問題
北大教授胡續冬昨天對記者說，洪峰的事情讓他很是感慨，但作家拿工資是體制問題，洪峰事件只是個案，不宜牽扯上這麼大的問題。
聽到乞討很是感慨
胡續冬說：『我當年上大學的時候，看的就是洪峰、餘華他們的書，我能夠完成最初的閱讀培養，都是拜他們所賜，當時我看洪峰的書很入迷，可以說是從他們這一批人身上完成了對中國當代文學的最初認識。如今,當年和洪峰一起的人大多都功成名就了但洪峰卻這樣出現在了社會新聞中，實在讓人很是感慨。』
不宜牽扯體制問題
但對於體制問題，胡續冬卻說這只是一個個案，遠遠沒有那麼嚴重，他說：『作家拿工資最初是學前蘇聯的，它確實是一個古老的計劃經濟時代的產物，但現在有沒有過時還有待討論，而且在別的國家，也有類似的情況，只是名義不一樣。』
胡續冬說：『當代社會中，作家的生活來源一般有兩種，一種是寄養型，即依靠各種贊助和政府幫助。另外一種是自養型，即依靠稿費或者職務所得,這和一個國家的文化建制有關系。洪峰的事件現在看來僅僅是一個個案，如果說要強拉到體制問題上，並沒有多大的價值。』
洪峰錢我一定要要回來
對於網友和一些作家的質疑，洪峰說：『我贊同他們的意見，作家不該拿工資。但這是兩回事，我和文化局簽訂了合同，完成了工作任務，就應該拿到這份工資，他們無故扣我工資，是違法的行為。』
贊同作家不拿工資
洪峰說他也看到了網上的批評，能理解大家的心態，不會爭論。他說：『我也很贊同作家不拿工資，應該靠自己養活自己。我自己本身也能養活自己，雖然我給市長的信裡說這2000塊錢是我的生活費，那只是希望他們能夠幫我解決問題；實際上，我女朋友生病，這2000塊錢根本就不夠我一個月的開銷。』
但洪峰稱他拿工資是歷史造成的，而且他們那一代有很多這樣的人。他說：『如果說一些80後的作家批評我，我能理解，因為他們沒有經歷過我們那個時代，但一些年紀大的人譴責我，並且把矛頭指向我們這樣一批人，我不接受。』
工資不會放棄
洪峰稱工資他一定會要的，這和作家不該拿工資是兩回事，他說：『現在他們扣我的工資是現實存在的問題，我和文化局簽了合同，完成了分內的工作，就應該拿到這份錢。我已經諮詢過相關部門，知道扣我工資是違法的行為，因此我一定會堅持下去，不會妥協。』
不過洪峰稱不會和單位交涉，『他們給我，我不會感謝他們，這是我應得的，他們不給也沒辦法』。
調查
作家該不該拿工資
問題：
1在『洪峰乞討』事件以前，你聽說過洪峰的名字嗎？
2你覺得『洪峰乞討』事件該如何定性？
3你覺得洪峰被停發工資的真實原因是？
4作家應不應該拿工資？
5你認為這件事情應該如何解決？
回答：
●孜孜(研究生)
1沒有。
2無聊的一出鬧劇。
3名氣不再，文化局體制改革，清除閑人，他自然首當其衝。
4應該。
5工資繼續發，但減少到沈陽市平均工資的程度，如有新作品問世則輔以相應的獎金。
●蘇簌(明星宣傳公司)
1沒有。
2文人的耍小性兒。
3那我怎麼知道。
4當然不應該。
5順其自然。
●雅治(老師)
1我都沒有聽說過，他能是知名作家嗎。
2肯定不是炒作，但卻是非常二百五的行為。
3勾心斗角唄。
4憑什麼拿工資呀。
5自己解決吧，不關我事。
●嚴雙(公務員)
1沒有。
2工作矛盾。
3新上任的劇目創作室的女主任要求洪峰去坐班，洪峰不去，她就利用職權叫會計扣發其工資。
4應該，因為目前就是這個體制。
5發工資。
●辛玲玲(律師)
1沒有。
2不了解細節，不予置評。
3政府職能轉變了，不再願意養作家了。
4當然不應該了，作家應該接受市場的檢驗。如果梵高有工資，梵高還偉大得起來嗎？！
5隨他了。
●李麗(公司職員)
1聽說過。
2體驗生活。
3單位財政出了問題。
4不應該。
5應該他自己解決。
|
