|
許多養犬者提出，爲何有關部門所收的管理費用不能“取之於狗，用之於狗”？凡此種種，反映了我們的一些只管收費、不施管理的行政主管部門的“懶”。
城市狗患引起政府和社會各界關注以來，居民養狗不再像以往那樣隨便了，一些城市流浪狗因此明顯增多，成爲擺在管理部門面前的一道新課題。有羣衆提出：“爲何五個大蓋帽管不好一隻狗？”這樣的詰問不無道理。
爲了加強對養狗行爲的管理，一些城市大幅度提高了“狗戶口”的價格，有的已經漲到數千元。如此高額的收費，既沒有說明收費的依據和項目，也沒有交代收費的用途和去向，有些市民感到“辦了狗證也沒享受到什麼服務”，因而受到一些養犬者的質疑和牴觸。杭州一位陳先生透露，自家一隻養了17年的狗快老死了，自己四處詢問狗屍的處理問題，各相關部門都說不知道。許多養犬者提出，爲何有關部門所收的管理費用不能“取之於狗，用之於狗”？凡此種種，反映了我們的一些只管收費、不施管理的行政主管部門的“懶”。
本來解決狗患問題的辦法有很多，國內國外都有一些成功的經驗可供借鑑，但我們的一些地方主管部門沒有深入地調查研究，思考原因，尋找解決辦法，而是採取了最簡單的辦法——封殺。這種簡單化、一刀切的思路和做法，凸顯了一些行政部門的惰政積習根深蒂固。
還有，一些職能部門在履行職責時存在着嚴重的“模糊現象”。全國已有70多個城市制定了養狗管理辦法，但狗患卻愈演愈烈，這與管理分散、職責不清、態度不明、執法不力關係密切。工商、衛生、城管、公安、藥品監督等部門都在管養狗，看起來分工明晰，實際上卻常常各自爲政，執法軟弱。
管理的“懶”“散”，是導致一些城市狗多爲患的重要原因，說明以往的城市養狗管理工作只有職權而沒有職責。如今要扭轉管理被動的局面，首先得改變以往的管理思路，增強服務意識，明確職責分工，讓各個職能部門不僅有權，還要切實承擔責任，誰不充分履行職責就處理誰，讓各職能部門不敢懶、不能散。這也是對城市管理水平的一次考試。
|
