|
臺灣《聯合報》17日刊登社論說，馬英九的“特別費”案與陳水扁的“機要費”案是不一樣的，可從陳鎮慧與余文的角色差異談起。
陳鎮慧一路追隨陳水扁，不但是陳水扁的近臣，亦已形同是陳水扁的家臣。陳水扁在野時她爲他料理政治獻金及基金會，陳水扁在朝時則爲他處理公帳，並仍同時兼理陳水扁的私帳，甚至經手官邸的金錢進出。陳鎮慧與陳水扁有此淵源，陳水扁因此將她帶進了臺灣“總統府”，並仍然掌理“公私混帳”的事務。
社論指出，余文則不是馬英九“帶進”市長辦公室的，而是前任市長陳水扁的祕書人員。馬英九非但將余文仍然留在市長辦公室，並仍然託以經理出納的職掌；若照官場的一般手段，余文應無可能留在市長辦公室中。
但是，馬英九留任了余文。這個留任，充分反映了馬英九的風格；也許是出於尊重體制，也許是出於顧惜余文這名公務員的自尊，也許是怕調動引發流言，也許是大而化之……，總之，馬英九留任了余文。而余文的身份一曝光，“特別費”案的大致可能輪廓亦已浮現，馬英九與余文共串貪污的可能性微乎其微。
陳鎮慧與陳水扁的關係非同一般，所以纔會出現這樣的景象：“吳淑珍蒐集發票→發票裝在小信封內，轉交林哲民→再轉交陳鎮慧，由陳鎮慧浮貼註明吳淑珍夫人領，領出現金→現金裝在小信封內，由陳鎮慧轉林哲民呈交吳淑珍。”除此，陳鎮慧亦曾親自押解幾麻袋數千萬元的現金存入陳水扁的私人帳戶，又曾自稱爲趙建銘匯二百萬元“薪資”給陳幸妤……。
社論說，“陳水扁／陳鎮慧”的關係，與“馬英九／余文”的關係顯然不同。所以，在馬英九與余文的關係中，不太可能出現“馬英九蒐集發票用小信封交余文→余文領出現金用小信封交馬英九”的情事。
在“機要費”案中，陳鎮慧是陳水扁貪污的共犯結構，檢察官未追究陳鎮慧“幫助犯”的刑責，已是網開一面；反觀馬英九的“特別費”案，余文本人可能涉及僞造文書或貪污罪嫌，卻不太可能捲進馬英九。進一步說，倘若未來司法證實余文確實是“大單換小單”，亦即證實了呈案的三千七百五十四張小額發票是“真的”，則余文亦有可能從“犯罪”轉成“行政瑕疵”。
從訴究貪污犯的角度來說，並就目前所知事證而言，陳水扁是貪污的主犯，陳鎮慧則有共犯或幫助犯的嫌疑；相對而論，余文有僞造文書及監守自盜的嫌疑，馬英九卻不可能是貪污的主犯或共犯。
社論認爲，就目前情境論，陳水扁是貪污罪的被告(雖因有豁免權而暫不訴究)，馬英九的錯咎則可能是在“行政監督”部分。而扁馬二人涉案的角色不同，根源則在陳鎮慧與余文的角色差異。
於是，現在民進黨硬挺貪污被告陳水扁，卻大聲呼喝涉及“行政監督責任”的馬英九下臺，這或許是不符“比例原則”的。
回過頭來說，馬英九“居然”在當年將余文這名“前朝政敵陳水扁的祕書人員”，留任在自己的市長辦公室內，這完全不符官場手段，卻是典型的馬英九風格。譏馬英九者，必會笑他不知變通；即使欣賞馬英九者，恐亦會對他留任余文的出乎常人的“坦蕩蕩”感到震驚！
陳鎮慧與余文的角色不一樣，陳水扁與馬英九不一樣，所以“機要費”案與“特別費”案也不一樣。
|
