|
寫信給總理的魯家果。
南水北調西線一期工程引水線路圖。
四川社科院一位默默無聞的離休研究員，兩度上書溫家寶總理，引發了關於“南水北調西線工程”的民間集體論證。這個將耗資3040億元、關係到長江黃河流域幾億人生存發展的水利工程，是中國有史以來最浩大的水利工程，存在環境影響、地質風險等問題。之前在地方政府的決策下匆匆上陣，現在計劃正在調整延遲，工程前景撲朔迷離。
西線一期工程原計劃
項目規劃通過時間：2001年7月
項目建議書：2001年7月-2004年
可行性研究：2005年-2006年
初步設計：2007年至2009年
招標文件編制：2010年
即在金沙江、雅礱江、大渡河上游河源地區形成水庫羣，利用西高東低的地形，將這些河源之水匯爲一體，穿過巴顏喀拉分水嶺，進入黃河流域。
通天河側坊溝樞紐調入雅礱江浪多河段。
民間上書延阻3040億南水北調西線
水利部官員承認四川專家的意見是西線調整和延遲的原因之一
2年前，魯家果還是四川省社科院一位寂寂無名的離休研究員。但在2004年底，這位76歲的老人寫了一封信給溫家寶總理，信的內容涉及到南水北調的西線——一個將至少耗資3040億、關係到長江黃河流域幾億人生存發展的水利工程。
以這封信爲原點，圍繞這個中國有史以來最浩大水利工程的紛爭，逐漸演化成以四川60多位學者爲主體對工程經濟效益、環境影響、地質風險的自發民間論證過程。而魯家果也成爲這場漩渦的中心人物。
論證打亂了西線的原定計劃。11月初，水利部有關負責人告訴記者，原定於2004年完成的西線項目建議書將推後到今年完成，也有可能還要往後推，之後還要通過可行性研究，才能最終確定西線能否開工。他承認，四川專家提出的意見，是西線調整和延遲的原因之一。
而這種論證過程並不侷限在四川，據消息人士透露，去年幾位水利界權威人已上書決策層，希望探討另一種據稱可以取代西線的調水方案——從三峽上游附近小江調水注入黃河。
至此，南水北調西線工程的前景似乎更加撲朔迷離。
一封寫給總理的信
“170億立方的調水量被高估了，成本遠遠不止3040億”
“西線按原計劃2010年開工的可能性已經很小很小了”，已是初冬，成都的天氣出奇晴暖，四川省社科院前副院長林凌斜靠在自己辦公室的軟椅上，陳述語氣安閒篤定。
“南方水多，北方水少，如有可能，借一點也是可以的”，把水從南調到北，是毛澤東在1952年提出的構想。這個構想在前長江水利委員會主任林一山的研究下，被具體化爲三條線路——東線揚州調水至山東、天津，中線湖北丹江口調水至北京，西線川西調水供應西北六省。
所謂西線，即在金沙江、雅礱江、大渡河上游河源地區形成水庫羣，利用西高東低的地形，將這些河源之水匯爲一體，穿過巴顏喀拉分水嶺，進入黃河流域。
2001年，黃河水利委員會(以下簡稱黃委會)評審通過了《南水北調西線工程規劃綱要》(以下簡稱《綱要》)，將這個構想具體化爲一個未來40年花費3040億人民幣的中國有史以來最宏大水利工程——打造一條海拔3500米的人工隧道天河，把170億立方米長江上游水浩浩蕩蕩送入黃河上游。
在2001年經過專家組評審通過的《綱要》裏，黃委會這樣形容西線的重要性——“不可取代，國家實施西部大開發戰略的重要基礎設施工程”。按照2001年規劃，西線將在2004年完成項目建議書，2006年完成可行性研究，2007年開始初步設計。而西北6省的呼籲曾讓這個計劃差一點提前到2008年開工。
但2004年底，魯家果通過朋友送到北京的一封信打亂了這個計劃。
2004年初，通過同事向傳三，魯家果偶然看到了黃委會在四川西部調水的規劃報告，感到很吃驚。“這是一筆糊塗賬”，用紅筆小字，魯家果在這份規劃書旁邊的空白頁面上開始了密密麻麻的複覈計算和批註。“170億立方的調水量被高估了，成本遠遠不止3040億”，西線規劃讓魯家果不住搖頭，皺紋像一座座深深的拱橋擠滿他的額頭。
2004年底，魯家果寫下《南水北調西線工程應慎重決策》，發表在同年6月的《科技導報》上，從調水量、地質狀況、成本覈算、生態影響等角度，質疑西線工程的風險和效益。
同年年底，通過私人渠道，魯家果至今仍被某些人稱爲“外行”的文章，被送到了溫家寶手上。溫總理閱後作了批示。之後，這封影響西線的信和溫家寶的批覆，被一起送到了水利部。
現在，這封信在關心南水北調的學者圈子裏幾乎是人人皆知。信送去後的3個月，黃委會、水利部分別先後來四川和相關部門座談，魯家果應邀作爲“專家”列席會議。
其實，這位76歲的老人關心水利由來已久。1998年長江大水，他曾寫文章對三峽蓄水量、壩高提出不同意見，該文被髮表在1998年第5期《科技導報》上。
不過他的行爲頗受爭議，不斷有人說他是外行。
100億立方水PK170億立方水
“規劃中並未考慮到年徑流量及河流水位將下降變化，可調水量被高估了”
在去年3月水利部的四川座談會上，魯家果發難指出，3040億隻包括了修水壩和挖隧道的錢，而新修道路、機械設備等工程配套資金都沒有計算進去，至於淹沒搬遷的補償費用更沒有納入成本。照魯家果估算，不論投資品價格上漲因素，西線工程也至少要花國家5800億元。在座談會上，黃委會沒有反對預算可能超支。水利部一位官員近日向記者解釋，因爲西線還在項目建議書階段，精細的成本覈算還做不出來。但這並不能讓四川學者們滿意。
涉及到數字的爭論，還包括西線究竟有沒有170億立方水可調，這是黃委會和四川專家之間爭論最多的問題。
一則，魯家果指出，大渡河、金沙江、雅礱江有長達7個月的枯水季，但規劃中並未考慮到年徑流量變化，可調水量被高估了。據魯計算，最多隻能調100億立方水。
再則，水量的調配也關係區域利益平衡的通盤考慮。西線主要從大渡河調水，和四川“調大(大渡河)入岷(岷江)”計劃頂牛。四川岷沱流域GDP佔四川60%，受到經濟快速發展影響，污染和缺水嚴重，四川本計劃從大渡河調水40億立方，翻過鷓鴣山，通過雜谷腦河到岷江，再在成都附近調水到沱江。林凌提出，如果從四川的可持續發展角度出發，現在設計的西線工程可調水量更要大大縮水。
黃委會認可了林凌的說法，今年8月出具的階段成果裏，他們對西線進行了重新調整。第一二期工程合併，少調10億立方水。然而，第一二期工程仍沒有包括“調大入岷”的調水量。
此外，林凌還提出了一個需要宏觀考慮的因素，他引述2005年世界自然基金會在瑞士發佈的喜馬拉雅山對中國影響報告指出，未來幾十年，中國西南部河流水位將下降。而據中國氣象局氣候變化特別顧問丁一匯預測，到2050年，西部冰川將減少27%。西線建成時有沒有那麼多水可調？林凌們充滿了懷疑，他們認爲，在經濟效益方面，黃委會的方案很可能是一個一廂情願的方案。
“絕對不穩定”PK“相對穩定”
“說是相對穩定，但是我們沒有看到數據支撐，我們看到的是不穩定”
而客觀存在的地質風險，作爲不爭的事實，誰都承認無法忽視和迴避。
2001年的《綱要》裏有調水區地質狀況的如下描述:“位於青藏高原東南部，處於可可西里-金沙江強地震帶內”，“地震基本烈度一般VII到VIII度。”但《規劃》裏同時指出，“調水工程主要處於強震帶內地震活動水平相對較低地區”。
“強地震帶裏的相對穩定類型”，這樣的敘述讓四川研究青藏高原地質情況的權威專家劉寶珺院士、成都地礦所研究員潘桂堂、陳智樑感到非常困惑。在青藏高原，陳智樑和美國科學院院士、麻省理工學院(MIT)教授合作進行地質研究已經有十多年，他說，“青藏高原是研究地質活動的實驗室”，因爲這裏板塊活動劇烈而又複雜。
“說是相對穩定，但是我們沒有看到他們的數據支撐，我們看到的是不穩定”，陳智樑指點圖紙上沒有插小紅旗的地方說，這些就是工程區，但監測點還沒有覆蓋到。四川、青海、甘肅交界處的川青板塊，由於人煙稀少，是國內對地震狀況瞭解最少的地區之一。但就算是蒐集到的很少數據也說明，工程區不可避免要穿過5條大的地震帶。
和MIT合作，成都地礦所用GPS觀測川青板塊的地應力變化，發現其東西向每年有9.2毫米位移，南北方向每年有8毫米位移。據權威地質學者分析，這些旋轉位移意味着大量能量的聚積，不可避免聚集到一定時候，會引發地震。此前，這些數據並未公開發表。西線工程設計沿線的鮮水河段1901年以來發生7級以上地震3次，6-6.9級地震6次。鮮水河邊的爐霍縣1973年7.6級大地震，全城夷爲平地。
水壩也會加劇地震風險，據統計，壩高200米以上，會增加25%的地震機率。而一旦垮壩，下游將盡數淹沒，後果不堪設想。
陳智樑等人在座談會上提出了地質問題，但水利部門沒能回答。“因爲基礎數據還不夠”，11月9日，水利部南水北調規劃設計管理局(以下簡稱調水局)一位處長告訴記者，西線還有大量的前期勘查工作要做。
據瞭解，此前西線要提前到2008年動工的呼聲，曾加劇民間學者和水利部門之間的緊張形勢。“既然基礎工作還沒做好，爲什麼要這麼倉促呢？”陳智樑扶了扶眼鏡邊框，神色凝重地看着地圖上即將成爲施工地點的小紅旗空白區。
利大於弊PK生態補償
“如果調水不善，會不會加速荒漠擴展，讓長江變成第二條黃河？”
川西北作爲長江的水源涵養地，其生態環境的脆弱程度也引發了不少環保界人士的關心。《綱要》裏曾以“利大於弊”一語概括了西線工程對川西北生態環境的影響，這種濃縮很快招致環保人士的一片反對之聲。
楊勇就是其中的一位，作爲中科院成都山地災害與環境研究所的客座研究員，他長期往返於青藏高原，拍回了大量工程沿線圖片。西線沿線並不是人們想象中的大河谷，而是平坦的河牀，近年持續乾旱、加速沙化的現象非常突出。他提出，如果調水不善，會不會加速荒漠擴展，破壞長江上游水源涵養地生態環境，讓長江變成第二條黃河？
據2006年的統計，築壩將淹沒影響16個鄉34個行政村。6座水庫淹沒土地總面積124平方公里，影響總人口11761人。
四川正在抓緊就工程可能造成的生態影響和水利部門進行談判。今年8月全國人大來四川的調研會上，四川省副省長王懷臣代表政府彙報，提出希望西線能考慮到淹沒農牧區和對當地自然生態環境的負面影響，建立一套生態補償機制。
地方政府對工程可能拉動經濟的願望，也在對西線規劃提出新的問題。比如十一五規劃人均收入500美元的阿壩就作了個決定，到了2020年，他們的GDP也要達到四川省全省規劃的平均水平——3000美元。林凌在座談會上提出，希望西線制定合理的賠償方案，讓調水藏區受益。
他的觀點在座談會上遭到了國家發改委一個“年輕人”的反對，他說林老師假如把補償算進去，那調水的成本就太高了，國家出不起這筆錢。這個意見讓林凌感到莫名其妙:“出不起這筆錢，那爲什麼要修？”
民間智囊庫PK水利部
座談會上，雙方未就調水量、地質風險、工程成本等問題達成一致
和此前怒江修水電站多爲環保人士的反對呼聲不同，此次西線工程，吸引了經濟、社科、環保、地質等各個方面的民間學者關注參與。把這些學者們組織到一起的，是一個叫做四川省老年科協的民間組織，而四川省原來主管科技工作的副省長韓邦彥，就是其中一個非常重要的組織者。
退休以後，韓邦彥曾在老年科協擔任了10年會長。老年科協，在他的描述中，是seniorscientist，退休下來的資深專家，不僅僅是老年專家。在四川，這個民間智囊庫擁有30000多老研究員、老教授、老總工程師，涉及各個領域。
2004年5月，瞭解到西線將在2010年開工之後，老年科協在都江堰開會專門討論。之後商量，要先聽聽水利部的介紹，林凌等報名“擠”進了水利部的座談會。2005年3月的座談會並沒有讓他們滿意，據與會者回憶，四川方面有100多人蔘加，省發改委、環保局、水利廳等相關單位都來了。四川省政府祕書長也來了，還講了幾句話。會上，各個部門都反映根本不知道西線工程是怎麼回事。
座談會的開法是，水利部、黃委會先介紹情況，然後四川專家談看法，最後放會議簡報。“氣氛很緊張”，其中一個細節是，最後一張張幻燈片放簡報結論，放到“與會代表認爲西線工程沒有重大制約因素”，四川代表們就忍不住了，對水電損失顧慮很大的四川省發改委反對說，怎麼沒有制約因素，制約因素很多。
會上，雙方並沒有就調水量、地質風險、工程成本等問題達成一致意見。魯家果回憶，到私下交流時，也是各自強調己方觀點。
民間智囊庫出書
用文字發表對西線工程的意見和隱憂，“也提供另一種不可行性研究報告”
2005年夏天，老年科協的林凌、劉寶珺開始找人寫文章、出書，記錄和反映自己的觀點。60位不同領域的資深學者，開始用文字發表自己對西線工程的意見和隱憂。沒有經費來源，牽頭的四個人就各自掏腰包，籌了7.5萬元。
今年9月，全國人大來四川調研南水北調之後，這本300多頁厚厚的《南水北調西線工程備忘錄》面世了。前言即開宗明義提出，“對四年後纔看到已經審查通過的報告，四川的專家們是很有意見的。因爲他們最瞭解調水區的地質構造、生態環境、人文社會等情況，但做出這樣重大的決策卻沒有給他們溝通消息……”
這些聲稱事先沒有得到有效溝通的學者中，有中科院院士、有全國著名的地質學家、有研究青藏高原生態環境的專家，有研究康藏地區宗教文化的宗教學家，也有研究西電東送的工程師。他們中的大多數用寫學術論文的方式重申了對西線的疑慮和隱憂。
作爲備忘錄主編，林凌把出書形容爲不得已而爲之，他說，主要意圖是讓西線工程不僅僅有黃委會的可行性研究報告，也提供另一種不可行性研究報告。四川民間智囊庫急於把不同的聲音反映給決策者供參考。所以，備忘錄在北京出版以後，即有一百多本被送到國務院、水利部、環保總局、發改委等各相關單位和處室。
不僅如此，林凌還邀請部分主流媒體高調召開了新聞發佈會，他說這是讓老百姓都瞭解，西線工程究竟是怎麼回事，要花多少錢。出書後不久，應四川在線的邀請，林凌等還和網民進行了一次互動交流，論壇上開始越來越多流傳關於西線工程的帖子。
林凌的努力收到了回報。前幾天，錢正英院士打電話給他，說備忘錄編得好，終於聽到四川方面的聲音了。同時，三峽的某個辦公室也來向林凌要書。讓林凌深感意外的是，主張從西藏調水的“大西線”倡導者郭開也打電話給林凌，說贊成四川學者的看法，南水北調應該從西藏調，不應該從四川調。不過，林凌否認自己和郭開是一條戰壕的戰友，因爲“大西線聽起來比西線還神奇”。
先立項還是先論證
水利部官員:西線前期工作還沒有深入
在《備忘錄》出版以後，曾有媒體把四川學者們的行爲稱爲“保水運動”。然而，幾乎所有參與的民間學者都反對自己是狹隘的“保四川的水”。他們把自己的行爲稱作是參與科學論證、民主決策，並希望以此引起關注，影響決策。
“山西缺水，難道我不知道嗎？”老家正好是西線規劃受水區山西的林凌反問，他強調四川學者們反對的並不是南水北調，而是反對西線方案蘊含的巨大風險。
四川省原副省長韓邦彥則在肯定黃委會前期工作的基礎上提出了新的看法，西線高原地質情況極其複雜，生態環境非常脆弱，要聽取各方面意見決策才能科學化、民主化。作爲四川學者，就是把怎麼想的提出來，如果對就接受，如果不對，他認爲作爲規劃設計部門應該用事實把他們否掉。
對於四川民間人士的意見，記者採訪了水利部調水局一位負責人，他手上正讀着一本《備忘錄》。他表示非常理解四川民間學者的意見，因爲“西線關係重大，任何人關心都在正常範圍之內”。但是，這位負責人覺得四川專家們的要求有點過高了，因爲目前討論調水量、地質情況、成本的設計細節，深度都還不夠，他說，“問我調水量的情況有還是沒有，工程區地質情況穩定不穩定，我現在也不敢說。因爲前期工作還沒有深入到這一步”。
然而這樣的回答並不能讓魯家果們感到滿意，他們覺得先立項，還是先論證，這是個態度問題，“不能說，信念上支持大的建設項目，就組織一批贊成上這個項目的人，來設計論證這個項目爲什麼可行”，魯家果說，這不是科學態度，科學命題有證明，也有證僞。
水利部那位官員表示，前期和四川學者沒有溝通好，是因爲此前南水北調的重點在東線和中線，而西線工程纔剛剛開始。今後項目建議書出來了，水利部會召開座談會再聽取四川各方面專家的意見。
“基本合理”和“儘早開展”
《綱要》：“可調水量170億立方米基本合理”，建議“儘早開展工程地質勘查和研究工作”
黃委會這份備受四川學者們批評的《綱要》，編寫和審查其實經歷了非常嚴謹的過程。據黃委會介紹，他們耗時5年，組織500人在調水工程區開展勘查工作，編制了《可調水量分析》、《環境影響分析》等6個課題，爲了確保《綱要》的嚴謹，黃委會草擬了一份《綱要編寫大綱》提供給專家審閱。
在編號爲“南水北調工程總體規劃附件9”的簡要報告材料裏，水利部南水北調規劃設計管理局曾組織以潘家錚爲組長，17位專家組成的評審組，在2001年3月對這份《編寫大綱》進行審閱，形成了《編寫大綱專家評審意見》，其中意見鮮明地提出“在適當修改後，可據此進行報告編寫”，“關於南水北調西線工程的戰略地位，這一章非常重要，應扣緊西線工程來寫，說明其必要性和緊迫性，建議要突出西線工程與西部大開發的關係，論述西線調水的必要性應以黃河缺水爲主……從而闡明其不可替代性和戰略意義”，“關於調水工程方案及工程總體佈局，可以說得稍靈活一些，以適應今後可能出現的新情況、新想法”。
兩個月後，水利部在北京主持正式召開了西線工程規劃綱要審查會，以潘家錚爲委員會主任的80多位專家審查後，正式通過了修改後的《綱要》，認爲該報告“規劃的上述三條河(雅礱江、大渡河、金沙江)多年平均可調水量170億立方米基本合理”，“未發現制約工程建設的重大生態問題”，同時審查批覆“實施南水北調西線工程是國家實施西部大開發戰略的重要基礎設施工程，具有顯著的社會、環境與經濟效益”。專家簽名表上共有70個名字，分別來自水利部、國家電力公司、中國地震局、農業部、國家發改委、中國科學院、中國社科院，北京師範大學等單位，其中超過一半的專家來自水利部門。
之後，專家組客觀慎重地對西線工程提出了以下建議:“西線工程區地質條件複雜，要儘早開展工程地質勘查和研究工作……”
3年後，魯家果看到“基本合理”和“儘早開展”幾段意見之後，激動不已，用紅筆小楷在建議旁邊密密麻麻批註，“地質勘查研究還待‘儘早開展’，前面就得出‘技術上可以解決的’結論，是否結論過早”？
西線進度明顯放慢
“現在談西線爲時尚早，因爲基礎工作還沒做完”
本計劃2004年完成項目建議書的西線，現在還處於建議書未完成階段，進度被明顯拉慢。調水局辦公室向記者介紹，這種放慢主要受到了三個事情的影響。一是四川調大濟岷計劃讓西線第一二期合併調整，二是魯家果給溫家寶寫了一封信，三是最近四川的學者又出了一本書。
調水局表示，項目建議書可能會在今年底前完成，也可能還要往後推。
西線似乎還沒有步入既定軌道，今年6月，水利部和四川省政府聯合成立南水北調西線前期工作辦公室，掛靠在四川省水利廳。目前只有一位被稱爲熊老師的水利廳退休職工在這裏上班，她說，這個辦公室主要負責黃委會和省裏面各個單位的關係，目前除了組織過一次調研會，基本沒事，現在談西線爲時尚早，因爲“基礎工作還沒做完”。
按照熊老師的理解，西線工程還處在項目建議書階段，批不批准還要等國家拍板。
“最近西線工程的爭議比較大”，黃委會負責西線調水設計的退休總工程師談英武承認，“四川學者的聲音大家都聽到了，也很理解”，談英武說，西線現在比較敏感，按照紀律，他不便多談。不過，西線還有很多基礎工作沒有完成，黃委會將繼續加深工作。他最後對西線能如期在2010年“左右”開工表示了信心。
然而，民間對這種說法並不買賬，他們翻“十一五”規劃，發現大的水利工程向家壩、溪洛渡都被列進去了，只有西線沒有被列入。
2002年，南水北調宣佈開工。批覆文件裏國務院宣佈“原則同意《南水北調總體規劃》，先期實施東線和中線一期工程，西線工程先繼續做好前期工作”。對這個“原則同意”的理解，隨着時間的推移慢慢發生了變化。
2004年黃委會到四川調研時，提出這個原則同意的意思，國務院宣佈南水北調開工，就是東線、中線、西線一起開工了，這種說法遭到四川民間人士的強烈質疑，他們說三條線不能捆綁在一起，要具體分析。
水利部調水局某負責人向記者闡述了他的理解，他稱說要開工也沒錯，但究竟最後能不能開工，現在誰都不會表態，沒有任何部門說，西線一定可以或者一定不可以，“只有前期工作到了一定深度，才能決定”。他表態，國家的大型項目有基本建設程序，不是哪個部門哪個人說了算的。
小江調水方案PK西線？
上書者：“小江調水完全可以取代西線和中線黃河以南調水”
據記者瞭解，目前南水北調供應黃河中上游的方案中，除了還處於幻想階段的雅魯藏布江大西線調水方案、處於項目建議書階段的西線方案之外，最近另一種號稱完全可替代西線的“小江”調水方案被重新提出，對西線形成了競爭。
2005年，西線面臨巨大爭議之時，前湖北省省長、三峽辦主任郭樹言和水利專家李世忠、魏廷錚再次上書最高決策層，提出重慶開縣“小江調水”方案，即把三峽大壩上游支流小江江水，打隧道穿過大巴山、漢江和秦嶺，送水到渭河，注入黃河小浪底，補水給三門峽。
在這封信上，郭樹言等談及了西線在生態、經濟效益、技術可行性上的幾大不足，提出“小江調水完全可以取代西線和中線黃河以南調水”。他們建議中央確定一位領導同志牽頭，由一個“比較超脫的部門”，對西線工程、中線黃河以南工程和三峽引水工程方案深入研究，在充分權衡利弊得失的基礎上，選擇經濟、技術上可行的方案。
據知情者透露，目前這個方案已經引起了決策層重視，轉爲專家組論證階段。這種說法得到了水利部的認可，水利部認爲，小江調水由來已久，在一個大型項目設計建設中，有爭議，有比較，很正常。
至於南水北調輸送西北線路的選擇，四川學者們提出，應該走一個聽取各方面意見、民主論證的過程。他們建議西線效仿三峽，送交全國人大審議通過後再立項批准。
水利工程專業性很強，但魯家果仍然有一個看法，“外行也要參與，引水、修水庫涉及到老百姓的利益，他們也要發表意見。水利專家又不是萬能專家”，這位76歲的老人眉毛一彎，再次顯露出他的經典固執表情，“我給溫總理寫信，他也沒說我是外行，還是給我批覆了”。
民間論證備忘錄
2004年
5月，四川學者西線工程討論會在都江堰召開
6月，魯家果質疑西線的學術文章在《科技導報》上發表
12月，魯家果給溫家寶總理寫信陳述西線工程風險，總理批覆給水利部
2005年
3月，黃委會、水利部分別去四川開座談會。
林凌等4人籌劃出版《西線工程備忘錄》
12月，魯家果再次上書溫家寶總理。
2006年
秋天，水利部調整後的西線工程方案面世
8月，全國人大就南水北調到四川專門調研。
《南水北調西線工程備忘錄》面世。四川學者在北京各相關部門送出一百多本備忘錄。
11月，水利部稱，西線工作還要進一步深入
|
