|
何祚庥
宋正海
宋正海
宋正海：有人要一棍子打倒民間科學
何祚庥：一棍子能打倒的就是“僞科學”
中國科學界完全爆發了一場爭奪話語權的奪“根”之戰。對峙雙方一是被指爲“僞科學大本營”的“民科旗手”宋正海；另一方是中科院院士何祚庥。
“僞科學”掐住了誰的死穴？
宋正海說的很明白。“僞科學”製造了三起科學冤案，被“打假鬥士”當成棍子打倒一片民間科學。他要站出來，從主流科學家手中奪回話語權。
何祚庥的回答很簡潔。非要把錯誤的東西說成正確的就是“僞科學”。一棍子能打倒的就是“僞科學”。
值得注意的是，雙方都稱國家民族至上，以百姓利益爲重。本報以五個版展現這場爭論，希望能讓更多的人看清科學爭論的實質。
◎宋正海◎
今年68歲。1964年北京大學地質地理系畢業後，分配至中國科學院自然科學所，曾任生物學地學史研究室主任、科技史綜合研究中心主任。90年代後從事歷史災害學、海洋文化、天地生人綜合等研究。1998年退休，保留中國科學院自然科學史研究所研究員身份。
宋正海：僞科學這詞是學術界最大恥辱
半個月150人簽名
青年週末(以下簡稱“青周”)：這次簽名活動，是誰策劃的？
宋正海(以下簡稱“宋”)：這事最先是我想出來的點子。11月14日之前，我就寫好了這封簽名書，在我們的“天地生人講座”上貼出來，徵集簽名。
放到網上之前，名單上已經有40多人簽名了，大都是我認識的。
到了14日，我再到網上，通過電子郵件發給大家，徵求簽名。一批總共發出了300份電子郵件。
然後，再通過信件的方式，發給了幾位領導。肯定能收到的，我們以前也發過。就是通過這種方式，我們是沒有內線的(笑)。給《人民日報》、《光明日報》、中央電視臺等主要媒體也都發了。
有人還提議說：是不是也要發給人大？因爲我們這次要求修改“科普法”，立法是人大的事。後來我一想，算了，國家領導一轉，應該也就轉到人大去了。
還有很多人幫我在網上也貼了，14日貼上去，到30日截止。前後總共是150個人，後來簽名的那一百多人，我基本上不認識。
導火索是兩件事
青周：爲什麼想起來搞這麼個簽名活動呢？
宋：在這之前，張功耀搞了一個網上萬人簽名，要求把中醫和中藥從國家醫療體系中剔除出去，首先就是因爲這事。其次還有一個是方舟子打官司敗訴，何祚庥他們要成立一個科技打假基金爲他撐腰。
導火索就是這兩個事情。我們覺得事情很嚴重了，不站出來不行了，必須要行動。已經到了危難時刻，不能再讓他們囂張了。
有人有不同觀點。他們想重點討論中醫科學性的問題。我說，這個問題已經討論了不少了，人家照樣不聽，現在我們出手的話，做法應該不一樣了。等他們反應過來之後，我們再開始討論中醫的問題。
青周：你們主要是找哪些人來簽名？或者說，什麼樣的人才符合你們的需要？
宋：他們爲了廢除中醫搞了一個萬人簽名，徵集了138個人。我們就徵集了150個人，超過了他們嘛。並且我們強調的是高級職稱。當然也有少數，估計10人不是高級。絕大部分都是高級專家，特別是一些老一輩知識分子，能夠冒這個風險出來，這很不簡單的。
看看誰是主流
張功耀他們廢除中醫的簽名裏面，有匿稱的，並不都是實名。而我們都是實名，強調的是高級職稱，只要有高級職稱，有正規單位，我就寫上去，這樣影響力才比較大。光寫一個孤零零的名字可不行。
因爲何祚庥老是說，我是院士，我是主流的。那好，我們一下子搞它150個。我們就是要求有高級職稱，正規單位，或者有高級職務——看看究竟是你何祚庥代表主流，還是我們代表主流？(笑)
青周：但這150個簽名者中一個院士都沒有，爲什麼不去找個院士來簽名呢？
宋：這個要做工作的。工作量很大，都是我一人在做，所以一般我是採取放羊的辦法，來者上鉤，不去央求人家。沒有院士也沒什麼關係。
青周：通過簽名來提要求，你覺得這個方法有效嗎？
宋：我覺得有效。以前簽名活動我們也搞過不少。比如中國民間科學發展問題等，我們都是用簽名這種方式的。人稍微多一些，中央就會有反應。
這一次給國家領導人寫信，我就是要彙報：中國傳統文化在某種程度上，到了一個危難時刻，現在徵集到了這些簽名，向你彙報，希望你關注。我沒要求他一定給我回答。
沒必要扣“僞科學”帽子
可用“錯誤理論”代替
青周：你們這次簽名，呼籲把僞科學這個詞從《科普法》剔除出去，但像“水變油”，不就是大家公認的僞科學的東西嗎？
宋：水變油，它是詐騙。在各個領域都可以有欺詐。
青周：那我們不說由此引發的欺詐行爲，光說水變油本身，難道它不是僞科學嗎？
宋：這個問題比較複雜，“水變油”是在水裏加入一種融化劑，提高燃燒效率，可以看作利用科學的一種欺騙行爲，主要是一個經濟方面的問題。這跟我們說的民間科學不是一回事。
民間科學家都是自己花錢，不會去騙錢。他們相當窮。
青周：即便主觀上根本沒造假的意圖，但本身錯誤卻被誤當成真理來發表傳播，這不也是一種僞科學嗎？
宋：他們傳播不了啊。這些民間科學家只是把自己的觀點拿出來在會上討論，他們相互之間的觀點都不同。
青周：一個錯誤的東西，如果我們不叫它僞科學，那應該怎麼稱呼它？
宋：那就是一個“錯誤理論”就完了，“錯誤科學”，或者“失敗科學”。沒必要給它扣上一個僞科學的帽子。
“僞科學”一詞被人濫用了
青周：僞科學作爲一個詞彙，本身有什麼害處嗎，讓你們這麼想消滅它？
宋：僞科學這個名字的定義不清楚，最初只是針對造假的東西。但當方舟子他們挖到一批造假行爲之後，接着就殺了一個回馬槍，針對一些重大理論創新來打壓，故意把兩個不同的概念攪到一塊兒了。
“僞科學”被作爲一根棍子到處揮舞，壓制了我們國家的重大科技創新。他們這麼一搞，中國還哪有誠信啊？讓外國人覺得你們中國到處都是僞科學。所以，僞科學這個詞，是中國學術界的最大恥辱。
青周：比如說，刀會被用來殺人，但我們能消滅刀嗎？僅僅因爲僞科學這個詞被濫用，就要把它剔除出去，是不是有些極端了？
宋：我們國家民法刑法都有的，沒必要再搞一個新名詞。本來學術造假已經夠多了，他們又乘機把不同於主流學術觀點的民間科學都打成了僞科學。
他們打擊了民間科學
青周：你說的他們是指誰？
宋：就是何祚庥、方舟子這些人。他們把什麼東西都扣上僞科學的帽子，實際上他們是通過這個詞，打擊了中國的傳統文化，以及中國的民間科學。
反正科學上面就是一個對錯，最好不要扣政治上的帽子。
青周：你覺得僞科學是一個政治帽子？
宋：“僞科學”當然是政治帽子。僞科學現在已經跟欺騙造假都搞到一塊兒了，很混亂。
青周：看了你們的簽名書，我還有一個疑問：就算《科普法》把“僞科學”這個詞剔除出去了，但是換另外一個詞，比如非科學、不科學、準科學等等……
宋：這些詞都沒問題。唯獨“僞科學”的含義被用濫了，跟造假串到一起了。
青周：就算沒了“僞科學”，但以後它的含義也有可能被其他詞繼承下來，那還不是一樣？
宋：我們現在只在學術討論方面說這個詞有錯誤。逐步解決的話，學術界會有一套方法的。
像這次劉子華的案子，方舟子敗訴後就很不滿意，說自己不是學術討論，就是科學打假。他還說什麼八卦宇宙論是僞科學，所以給劉子華扣上“欺世盜名”的帽子，都是合法的。
但作爲法律，其實對“僞科學”這個詞並沒有明確的解釋。所以我們這次就要從根子上入手，把僞科學從“科普法”裏剔除出去。
反“僞科學”弄出三冤案
青周：你在前面提到了，何祚庥究竟是什麼樣的重大創新被打擊了？
宋：主要就是三大僞科學冤案，還有劉子華的八卦宇宙論。
也就是從這些事情開始，當這些科技創新都被他們打成僞科學，而實際上這些創新都是我比較瞭解的，我這纔想到“僞科學”的提法有很大問題。
原來我跟方舟子也不認識，他們搞的學術打假跟我沒什麼關係，剛開始還覺得他敢於說話，對他有一些好感。畢竟我國學術上的腐敗我們很清楚，現在弄虛作假有的是，並且不只是個人弄虛作假，還有很多團體也弄虛作假，這種東西我們也很不滿意。
但後來他搞到我們頭上，我就比較重視了。
青周：他搞到你頭上？
宋：主要就是蔣春暄的事情出來之後，因爲我對這個事情熟悉，這才逐步跟他們有所接觸。
青周：現在因爲你提倡把僞科學這個詞剔除出去，網上也有說法是你爲僞科學辯護。
宋：網上那些人怎麼說，我是無所謂的。我也不承認這個說法，腦袋清楚的人，不會這樣看這個問題。但腦袋糊塗的年輕人有的是，那我就沒辦法了。我倒不至於是什麼憤青不憤青，我也不知道什麼是憤青。
青周：我看到網友中，既有說你是民間科學旗手的，還有說你是僞科學旗手的。
宋：旗手不旗手我也無所謂。方舟子不是說我們“天地生人”是僞科學的大本營嘛。質疑我們的人可以來參加我們的講座嘛，看我們到底是不是搞僞科學的。
對我們搞不懂的人，就慢慢的搞吧，遲早他會搞懂的。我前面說過了，我們支持的民間科學，跟弄虛作假和詐騙毫無關係。
我們是少數派，我們原來是主流的，但我們退休了，還有什麼發言權？沒有什麼發言權了，但我相信真理肯定在我們這一邊。
|
