|
民進黨在本週正式啓動“憲改運動”。陳水扁曾矢言在任期內要爲臺灣打造一部“合時、合用、合身”的“新憲法”，他們選在這個時間宣佈正式啓動“憲改”，象徵着北高市長選後，民進黨仍然掌握臺灣政局的走向，表示扁還是一個有實質權力的“總統”。如今民進黨內部有多套“憲改”版本，內容一律保密，也不允許外界甚至於黨內改革人士參加意見，完全是一小撮深綠師爺們閉門造車，耍筆桿，大玩文字遊戲的產物。
綠色師爺們擬訂的“臺灣共和國憲法”能獲得臺灣民衆的認同嗎？“憲改”條文要先在“立法院”得到大多數“立委”的同意，再由“公民投票”通過，關卡重重並不容易。此外還要通過美國這一關，美國一再公開表示，反對任何改變臺海現狀的動作，不支持“臺獨”。扁等人要在“憲法”上觸及“國號”、“主權”、“政府體制”等敏感議題，都會觸及到美方的封條。民進黨曾經抱怨，他們只是在口頭上講講或在草案上提出成立“臺灣共和國”，實際上在“立法院”絕對通不過，有什麼要緊？上一次又以這種理由響應美方抗議時，卻遭到美國政府斷然拒絕。
原因是美國已經上過一次當了。2000年陳水扁就任時與美國取得“諒解”，承諾“四不一沒有”。幾年之後，提出“廢統”，美國方面十分憂慮，要臺灣信守承諾。結果經過多次折衝說明，“廢除國統綱領”變成“終止國統綱領”，“四不一沒有”去了尾巴，只剩下“四不”。陳水扁與綠營人士認爲這是一個大勝利，實質上去除了“國統綱領”，美方並沒有堅持原有的反對立場，“獨立”事業大有可爲。
這次的“憲改”肯定也會依同樣的路子發展下去。民進黨一些人提出“第二共和”這個新名詞，含義有原來的共和體制已不適用，要以“第二共和”來取代，完全避開“獨立”兩個字，他們認爲“第二共和”之說，國際上可以接受。說穿了“第二共和”只是“獨立三部曲”的第二支曲子：“本土化”→“第二共和”→“臺灣共和國”。
爲“第二共和”而修改“憲法”，比撰寫“臺灣共和國憲法”多了隱蔽性，少了爭議性。它的方向及內容有：凍結現有“憲法”，避免涉及敏感的主權爭議，新制訂的“憲法”將有符合現狀的描述，“政府體制”則以推動“內閣制”爲主。
如果把現行的“憲法”凍結，這一個有2300萬人民的政治實體將如何運作？連“機要費”案也不必“釋憲”了，因爲將無“憲”可釋。“新憲”又如何避免涉及敏感的主權爭議？所謂的敏感議題無非是“獨立”與否及其它改變臺海現狀的建議。維持臺海現狀是維護臺海和平穩定的一種默契，他們爲什麼老是想偷偷摸摸，拐彎抹角地去改變它呢？“憲改”高層透露了一點內容，“憲法”的第一條“國體”，應訂爲“臺灣爲民有、民治、民享之民主共和國，國號爲中華民國”，而不採取“臺灣共和國爲追求人性尊嚴，自由民主、族羣平等、社會公義、世界和平的主權獨立國家”。
此之謂避免涉及敏感議題？巧妙之處是他們硬性地提出了一個選擇題，逼着人去挑選。二者之中當然是前者比較沒有爭議性，如果人們選了頭一條則“憲法”已改，“憲改”成功，其實這一項改不改與現在和將來的民計民生有任何關係嗎？
贊成“內閣制”的在臺灣大有人在，主要原因是歷來的臺灣“總統”權力大如天，不受任何監督，可以胡作非爲，想罷免他又難如登天。不如行“內閣制”由多數黨領袖“組閣”執政，“立法院”有過半數投不信任票，“閣揆”就得下臺，人民有權力直接要求“閣揆”負責。但是目前並不清楚民進黨是否真心推動“內閣制”，因爲看來10年之內他們不可能在“立法院”取得多數，民進黨在“內閣制”之下長期不能執政。
“憲改”成與不成也許不重要，因爲民進黨會善用“憲改”來操弄今後的選舉，以民主改革者自居。藍軍若沒有相應之策，又將處處陷於被動，選戰將更加不利。
|
