|
據日本媒體16日報道，針對5名原中國強制勞工起訴日本“西松建設”公司要求賠償的案件，日本最高法院第二小法庭決定於3月16日重新進行法庭辯論以聽取雙方意見。這將是日本最高法院針對《中日聯合聲明》“放棄賠償請求權”條款是否包含“個體索賠”的初次判決，其結果會對從軍慰安婦訴訟等一系列中國公民戰後索賠案件都產生決定性的影響。
這起中國強制勞工賠償訴訟案的審判一波三折。1944年，有360名中國勞工被“西松建設”公司強擄到日本，在位於廣島縣內的水力發電站建設工地從事重體力勞動直至日本戰敗。1998年1月，其中5名中國勞工及死亡勞工家屬向廣島地方法院提起訴訟，要求“西松建設”賠償每人550萬日元。廣島地方法院於2002年7月作出一審判決，認定“西松建設”在勞動環境方面沒有盡到保障安全的義務，但鑑於事件發生的時間已超過20年民法所規定的賠償請求權期限，故駁回原告賠償請求。隨後，廣島高等法院於2004年7月撤銷了地方法院的一審判決，二審裁定“被告方強擄中國勞工到日本並長期迫使他們從事危險的重體力勞動侵犯人權，以時效已過爲由駁回原告賠償請求違背正義”，判決“西松建設”敗訴。
有媒體指出，如果最高法院打算維持二審結果，就沒有必要進行法庭辯論，而目前第二小法庭受理了被告方主張“中國已放棄索賠要求”的上訴，“因而可以斷定最高法院將駁回廣島高級法院的二審結果，原告方轉爲敗訴”。
截至目前，共有14件涉及中國公民的強擄勞工訴訟案和兩件慰安婦訴訟案正在各級法院進行審理。其中兩件慰安婦訴訟案已被提交最高法院。
有日本分析人士認爲，如果此次最高法院以《中日聯合聲明》內容爲依據判定“放棄索賠權”包括“個人索賠”，將直接引發中日間的外交問題。“戰後索賠判決涉及國際和人道觀點，尤其在中日關係發展的關鍵時刻更不應草率作出判斷”。該人士稱，“1995年，當時的中國外長錢其琛曾明確表示，‘《中日聯合聲明》放棄的是國家間的賠償，並不包括個人的索賠要求’”。
|
