|
比爾·蓋茨 資料圖片
互聯網“顛覆”電視地位，可能嗎？比爾·蓋茨有根有據：一是互聯網發展迅速；二是YouTube等視頻類網站用戶日增，看電視的年輕人越來越少；三是在接下來的幾年，在線視頻將以更多的靈活性吸引觀眾。
的確，美國的“YouTube”只花了一年半時間，就進入全球流量最大網站前10名，創流量增長最快記錄。有人因此稱，Google對其收購是一個信號，標志著互聯網進入視音頻時代。在中國，一百多家公司也緊緊盯住互聯網視頻業務，欲抓住新一輪互聯網淘金的機會。
但是，由此就斷言互聯網將在幾年內“顛覆”電視，我看言之尚早。
第一，像美國那樣網民佔全國人口百分之八、九十的國家畢竟還是少數。即使在互聯網飛速發展的中國，網民佔人口的比例也不過剛剛超過10%。當大多數人還不具備上網條件時，就說互聯網將“顛覆”電視，缺乏數據的支持。
第二，電視節目雖有時段固定、缺少互動性、經常穿插廣告的弊端，但也有權威性高、節目制作精良等優點。而且目前電視仍保持著屏幕面積大、圖像更清晰的優勢。互聯網視頻網站則仍面臨缺少高質量內容、制作運營成本太大、收視效果不流暢等問題。這些因素決定了視頻節目要成為網絡主體還有一個很長過程要走，而這個過程仍存在著變數，比如技術不過關、電視媒體主動尋求改進等等。
第三，從網絡架構看，現在互聯網模式的最大缺陷是易受惡意輸入攻擊，或渠道“擁塞”。雖然從科學原理講，消除互聯網的這些弊端是可能的。已有人提出采用“直播鏡像”技術，像陽光輻射一樣，讓每個人都能接收到轉發器送來的信息。但這種無衝突共享信息技術何時纔能應用，還是個未知數。當網絡自身缺陷還未能根本解決之時，何談“顛覆”別人？
第四，互聯網的虛擬性，成為限制其發展的障礙。“在互聯網上，沒有人知道你是一條狗”。可以肯定，越是發展，互聯網上缺少誠信的弊端也會越暴露出來。可人們看電視，不會有這樣的擔懮。
第五，互聯網視頻雖具有資源共享、超越時空、交互性的優點，但卻依然受語言、文化甚至技術的限制。即便全世界所有的人都能上網，將一部電影視頻放到互聯網上，就能共享嗎？未必。網上信息量太大，無法有效過濾“垃圾”；語言的限制更讓人難以找到想看的視頻，即便找到也未必看得懂；看懂了也因文化差異而未必接受。如此，互聯網焉能在五年內“顛覆”電視？
曾有人預言，報紙將被廣播取代；後來又有人預言，廣播將被電視取代；再後來有人預言，報紙會被網絡取代。現在，又有人預言電視將被互聯網“顛覆”。預言會成為現實嗎？耳邊想起的是那一句老人言：“前途是光明的，道路是曲折的。”
|
