|
比爾·蓋茨 資料圖片
互聯網“顛覆”電視地位,可能嗎?比爾·蓋茨有根有據:一是互聯網發展迅速;二是YouTube等視頻類網站用戶日增,看電視的年輕人越來越少;三是在接下來的幾年,在線視頻將以更多的靈活性吸引觀眾。
的確,美國的“YouTube”只花了一年半時間,就進入全球流量最大網站前10名,創流量增長最快記錄。有人因此稱,Google對其收購是一個信號,標志著互聯網進入視音頻時代。在中國,一百多家公司也緊緊盯住互聯網視頻業務,欲抓住新一輪互聯網淘金的機會。
但是,由此就斷言互聯網將在幾年內“顛覆”電視,我看言之尚早。
第一,像美國那樣網民佔全國人口百分之八、九十的國家畢竟還是少數。即使在互聯網飛速發展的中國,網民佔人口的比例也不過剛剛超過10%。當大多數人還不具備上網條件時,就說互聯網將“顛覆”電視,缺乏數據的支持。
第二,電視節目雖有時段固定、缺少互動性、經常穿插廣告的弊端,但也有權威性高、節目制作精良等優點。而且目前電視仍保持著屏幕面積大、圖像更清晰的優勢。互聯網視頻網站則仍面臨缺少高質量內容、制作運營成本太大、收視效果不流暢等問題。這些因素決定了視頻節目要成為網絡主體還有一個很長過程要走,而這個過程仍存在著變數,比如技術不過關、電視媒體主動尋求改進等等。
第三,從網絡架構看,現在互聯網模式的最大缺陷是易受惡意輸入攻擊,或渠道“擁塞”。雖然從科學原理講,消除互聯網的這些弊端是可能的。已有人提出采用“直播鏡像”技術,像陽光輻射一樣,讓每個人都能接收到轉發器送來的信息。但這種無衝突共享信息技術何時纔能應用,還是個未知數。當網絡自身缺陷還未能根本解決之時,何談“顛覆”別人?
第四,互聯網的虛擬性,成為限制其發展的障礙。“在互聯網上,沒有人知道你是一條狗”。可以肯定,越是發展,互聯網上缺少誠信的弊端也會越暴露出來。可人們看電視,不會有這樣的擔懮。
第五,互聯網視頻雖具有資源共享、超越時空、交互性的優點,但卻依然受語言、文化甚至技術的限制。即便全世界所有的人都能上網,將一部電影視頻放到互聯網上,就能共享嗎?未必。網上信息量太大,無法有效過濾“垃圾”;語言的限制更讓人難以找到想看的視頻,即便找到也未必看得懂;看懂了也因文化差異而未必接受。如此,互聯網焉能在五年內“顛覆”電視?
曾有人預言,報紙將被廣播取代;後來又有人預言,廣播將被電視取代;再後來有人預言,報紙會被網絡取代。現在,又有人預言電視將被互聯網“顛覆”。預言會成為現實嗎?耳邊想起的是那一句老人言:“前途是光明的,道路是曲折的。”
|