| 山西省忻州市忻府區解原鄉上社村小學130多名學生、8名教職員工，6年在租來的危房中上課，卻遲遲等不來新校舍。學區負責人、村幹部甚至與危房房東趙亮山簽下了一份“生死合同”：危房內如有安全事故與趙亮山沒有任何關係。這份“生死合同”背後，又有什麼內幕呢？本網連線了報道《山西忻州小學生危房中上課學區籤生死合同》的山西晚報特約記者靳子榮，他表示問題的根源是教委與村委爲錢和利扯皮導致僵局。
問：像這樣嚴重的、學生在危房中上課長達六年的情況，在當地是不是極端個案？
靳子榮：在忻州不是個別現象。
問：是什麼原因導致學生在危房中上課長達六年之久？
靳子榮：是因爲村委會與教育局扯皮。開始是因爲錢扯皮，村委會認爲國家應該出錢爲村裏建學校，教委方面就堅持村裏不給錢就不建。直到2005年，僵持不下，村裏纔給教委交了5萬建校款。可是，新的扯皮問題又產生了。原本打算2006年建學校的，可是教委堅持自己請工程隊，村裏也想攬下建設學校的工程，兩方又無法協調。再加上，教委只答應建6個教室，剛夠5個年級和一個學前班用，教師辦公地點和宿舍都沒有規劃，學校不同意，所以建設新學校的計劃就停滯了。
問：你從哪裏瞭解到教委與村委搶工程的情況？有關部門證實了嗎？
靳子榮：採訪中，從多方面獲得的消息，也沒有辦法從教委與村委獲得證實。但這是個大家都知道的潛規則，攬工程涉及到回扣的問題。
問：面對這麼一份“生死合同”，學校的校長和家長有什麼反應和看法嗎？
靳子榮：校長也很無奈，實在沒有辦法。
家長們的意識相對不如大城市的家長強烈，他們也知道對孩子不好，但對於房東要求免責，籤這麼一份“生死合同”，他們認爲是人之常情，也沒有想到問責村委和教委。
問：家長們曾經找過教委反映情況嗎？
靳子榮：家長們曾經到教委反映過很多次，他們說，後來教委已經不願意再接待他們了。
問：報道發出後，關注度挺高的，很多網絡媒體轉載了，教委與村委有進一步的表態或舉措嗎？
靳子榮：教委的工作人員說，網絡不可信，要看到報紙的報道纔會有進一步的決定，山西晚報是今天才見報的，估計今天下午報紙會送到忻州市，明天他們纔會有進一步的表示。 |
