|
“我從沒有說過要取消中醫！”昨日，以學術打假而聞名的“打假鬥士”方舟子首次到蓉籤售新書《科學成就健康》時表示，以往媒體傳播他關於取消中醫的言論是以訛傳訛。昨日，就中醫和僞科學等話題，方舟子與成都高校的兩名教師展開了一場非同尋常的“君子之辯”。
○混亂現場
學者喊退場觀衆也“攪局”
昨日下午4時10分，圍繞“中醫存廢”“是否需要使用‘僞科學’的說法”兩個熱點爭議話題，一場特殊的“君子之辯”在芳草東街某書房內舉行。辯論者一邊是高呼“廢醫驗藥”、以“科技打假”著稱的方舟子博士，一邊則是崇尚中醫的電子科技大學退休教師趙常德、川大歷史文化學院教授張箭。雙方的支持者和市民近百人趕到書房聆聽。
下午4時10分辯論剛開始，趙常德首先措詞激烈地表示不贊同方舟子的言論，稱他是在製造混亂。方舟子立即表達了自己的不滿。辯論展開不到5分鐘，雙方甚至要挾退出或不屑與對方辯論。在辯論之際，有觀衆也迫不及待地發表言論，致使場面混亂，辯論大約進行到40分鐘即草草收場。
○激辯焦點
“廢醫存藥”就是取消中醫？
正方：“我從沒有說過要取消中醫，關於取消中醫的言論是以訛傳訛，是別人強安在我頭上的！”方舟子說，“中醫理論是已過時的不科學的理論，應該摒棄。”但在中國取消中醫是不現實的。他還提出“廢醫存藥”的觀點：沒有必要花巨資研究過時的中醫理論，政府應該把資金用於對中藥加強監控，檢驗中藥的臨牀藥性。(此語一出，引來觀衆一片熱烈的掌聲。)
反方： “你這不是取消中醫嗎？中醫理論是中華民族的瑰寶，連理論精髓都沒有了，中醫還能存在嗎？”趙常德說，西藥講究實證，而中醫講究辯證施治，是兩個不同的醫學體系，用西醫的標準來套用中醫顯然是不對的。(同樣，觀衆也給予一片熱烈的掌聲。)
中醫療效是“黑猩猩用草藥”？
正方：關於中醫療效，趙常德和張箭教授都認爲中醫是有效的。趙常德說，中醫講究辨證施治，有自己一套行之有效的理論，現在連國外都開始重視中醫中藥的療效。
反方：方舟子則反駁，連黑猩猩都會使用一些簡單的草藥以防止感染。他承認中醫根據長期累計的經驗，有有效的內容，但經驗與科學是不同的。
“僞科學”是不是扣帽子？
正方：“僞科學措詞太傷人，不利於團結！”張箭教授認爲，可以提不科學或非科學，在漢語文化內，一旦用上僞字，這個人就徹底完結了。他說，僞科學有扣帽子之嫌。
反方：方舟子說，既然是不科學的我們就該去反對，如果有人還去宣傳不科學的東西，去弄虛作假，那就是僞科學，我們應該堅決批判，這不但不會傷人，反而還有利於羣衆。
○辯論背景
“廢除中醫”引發學界大辯論
去年，中南大學科學技術與社會發展研究所教授張功耀發起“廢除中醫”運動，方舟子是這場“廢除中醫”運動的支持者之一。同年，中科院自然科學史研究所研究員宋正海懇請將“僞科學”一詞剔除出《科普法》。趙常德、張箭也是支持者；而方舟子、中科院院士何祚庥等人則是“反僞科學”的堅定支持者。
○辯手檔案
方舟子：本名方是民，中國科技大學生物系畢業，赴美留學取得生物化學博士學位，曾創辦中文網上第一個學術打假網站，有國內“學術打假第一人”之稱。
趙常德：68歲，電子科技大學退休教師，1960年在該校物理電子學畢業後留校。他還是北京相對論研究聯誼會會員，他們聚在一起有一個共同點——反相對論。
張箭：四川大學歷史文化學院教授、博士生導師，南開大學歷史學院博士後。
|
