|
臨近“五一”黃金週，各商家的促銷廣告又開始鋪天蓋地“席捲”津城，促銷方法可算得上五花八門。細心的顧客可能早就發現，在這些促銷廣告的角落裏，必定會寫有：“本次活動的最終解釋權屬於本商場。”也就是說，在促銷活動中，商家既是規則制定者、執行者，又是糾紛的裁判員。一旦與消費者發生糾紛，商家通過對這一條款的“靈活運用”，便可立於不敗之地了。爲此，消費者質疑，商家到底有沒有制定這一規則的權利？它的效力如何？
消費者頻遭“戲弄”
上週末，天津市的沈先生和幾個朋友一同到火鍋店吃飯。沈先生看到火鍋店貼出一則促銷廣告：凡消費一種88元的火鍋，均可享受該店免費贈送的一箱(12瓶)啤酒。沈先生當即點下那款火鍋，獲贈啤酒後，沈先生和朋友共飲用了5瓶。酒足飯飽後，沈先生正準備將剩下的7瓶啤酒帶走，卻遭到了店家的阻攔，被告知贈送的啤酒只能在店內飲用，不能帶走。當沈先生找到經理理論時，經理理直氣壯地告訴他：“沒見這兒寫着‘促銷活動解釋權歸本店所有’嗎？”沈先生無語，只好乾生氣。
與沈先生遇到的問題類似，近日，王女士在本市某商場選購衣服，商店正在搞促銷活動，折扣令人心動。可當她挑好衣服拿出朋友送的該公司200元的消費券買單時，收銀員卻說，消費券不能用在打折的衣服上。王女士奇怪：消費券上沒有註明打折的衣服不能用呀？於是收銀員指給她看消費券後面的一行小字：本公司保有最終解釋權。王女士認爲對方是在欺詐消費者，一氣之下決定起訴商場。
商家有“特權”不妥
本市擊水律師事務所律師鄭曉雲認爲，商家在宣傳材料中標有自己享有“最終解釋權”是商家給自己確定的權利，同時也剝奪了消費者的權利。而在消費市場上，生產經營者與消費者的法律地位是平等的，生產經營者事先聲明自己享有“最終解釋權”，顯然把自己凌駕於消費者之上。因此，該行爲違背了《民法通則》第四條規定的，民事活動應當遵循自願、公平、誠實信用原則。
“最終解釋權”條款無效
關於“最終解釋權”條款的效力問題，鄭曉雲介紹說，“最終解釋權”條款按照《合同法》相關規定屬於格式合同條款。爲了防止對格式條款的濫用，《合同法》第40條明確規定，格式合同中，提供格式條款方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。此外，2006年7月13日商務部第7次部務會議審議通過的《零售商促銷管理辦法》第六條規定：“零售商促銷活動的廣告和其他宣傳，其內容應當真實、合法、清晰、易懂，不得使用含糊、易引起誤解的語言、文字、圖片或影像。不得以保留最終解釋權爲由，損害消費者的合法權益”。綜上，類似於本案中的“最終解釋權”顯屬違背法律的條款，應屬無效。
|
