|
近日，信產部、發改委在京聯合召開的電信資費座談會上透露，將進一步推進手機單向收費進程；經過兩年過渡，手機單向收費將最終在全國範圍實現。信產部和發改委表示，之所以還需兩年時間，是因爲我國移動電話用戶規模巨大，各地經濟發展水平不同，資費水平差異較大(《東方早報》4月28日)。
應當說，多年來對手機雙向收費，因其與真實的成本毫無關係，而只與市場壟斷地位有關的計費方式，早已使衆多的手機用戶怨聲載道。在此社會情況下，信產部與發改委作爲行業及價格的主管行政機關，現今作出兩年實現手機單向收費的承諾，儘管還有點晚，可對用戶來說畢竟是有了點盼頭，所以還可說是好事。
但仍然還想說的是，在理論上，移動通信企業與行政管理部門不同，企業，特別在市場具有寡頭壟斷地位的企業，由其追求壟斷利潤的天性所決定，其不僅會對市場的公平競爭充滿敵意，且還必定還會以不惜侵害公衆利益的方法攫取自身儘可能大的壟斷利潤；而與此相比，行政管理部門因其法定性質決定，其追求市場公平競爭並使相關公衆利益不受侵犯，同樣也是社會之所以需要政府存在的天然使命。因而在此前提下，具體就手機的單向收費爲例，社會就自然而然產生這樣一個問題：如果說多年來所存在的手機雙向收費是不合理的，或者正如社會所公認的——這是一種損害公衆利益的壟斷收費，那作爲追求社會公共與公衆福利最大化爲目標的行政機關：信產部與發改委的推進手機單向收費時間爲何還需兩年，而不是一年或更短時間？因爲從行政機關的性質講，如把現有手機收費看作是壟斷利益與社會公共與公衆利益衝突、並承認如此收費不當的話，那是不是就可以這樣說，在越短時間內實現單向收費更符合行政機關使命與社會公共福利最大化？
還有，就信產部與發改委的手機收費“雙改單”需要兩年的解釋看，移動用戶規模大和經濟發展水平不同的理由也難讓人理解。因爲在市場壟斷環境中，各地經濟水平發展的不同更需要由公平、公正的市場競爭來促進；而移動用戶規模大則更意味着有巨大的壟斷利潤，同時用戶所受的危害也更大。按正常理解，這也本應該是行政機關越快行使保護公共與公衆正當權益、及推進市場公正的的最好理由，怎在信產部與發改委嘴裏，卻成了需要兩年時間的理由？這，應該說也着實讓人對如此的行政取向感到有點迷惑不解！當然，如果站在壟斷企業利益的立場，如此的兩年理由倒是可以理解的。
所以，真的，筆者在讀上述這消息時，初讀時覺得不可理解；怕讀錯，反覆讀了多遍，結果橫豎就是讀不懂信產部與發改委的“雙改單”需兩年時間的行政取向。最後腦海冷不丁跳出一個想法：莫不是這兩行政機關是欲最大程度維護壟斷利益而不是社會公共福利吧？不敢想，吃不準，所以筆者藉此很想問問：手機收費“雙改單”爲何還需要兩年？
|
