|
米老鼠、唐老鴨在石景山遊樂園載歌載舞，是中國企業涉嫌盜版，還是迪斯尼文化入侵成功
近來，不少來北京旅遊的外國人，吃驚地發現北京有個翻版迪斯尼樂園——石景山遊樂園。遊客走進石景山遊樂園，宛如置身於童話王國，米老鼠、唐老鴨等迪斯尼卡通形象載歌載舞圍繞在身邊，無一不讓人錯以爲北京也蓋起了迪斯尼樂園。
日本富士電視臺上週對此進行了報道，新聞中一名女工作人員坦言，石景山遊樂園主要是模仿香港的迪斯尼樂園，“差別不了多少”。美國、英國等國際媒體也先後跟進報道。在Youtube網站上，富士電視臺的採訪視頻的點擊率已超過了5萬人次，不少國外網民認爲中國盜版了美國迪斯尼。
近七成人認爲翻版有錯
《國際先驅導報》就此與新浪網新聞中心進行了聯合調查，截止到5月8日24點，共有1828人蔘與了在線投票，其中有65.84%認爲“這是一種盜版行爲”。
“這兩天有老外朋友問我這事，都不太好意思回答。改得不倫不類的，丟人現眼啊。”寶潔中國公司的王女士說：“爲什麼要抄迪斯尼啊，中國有那麼多的優秀卡通形象，像葫蘆兄弟、孫悟空，還有那麼多的神話，可以取中國自己的題材嘛！”
不過，也有22.59%的人認爲“沒有錯”。北京的鐘先生說：“美國的迪斯尼太貴、太遠，我們只是借用了迪斯尼創造出來的卡通人物而已，米老鼠、唐老鴨是明星，這麼多年了，憑什麼就不許被拿來模仿？”
八樂音樂網的王先生說：“我倒覺得這不是仿冒，而是迪斯尼娛樂文化入侵成功。美國人再一次利用免費版權幹掉了中國的文化娛樂產業。”
侵權與否尚未定論
石景山遊樂園真的侵權了嗎？上海交通大學王先林教授是知識產權領域研究專家，他認爲：“有嫌疑，但不能馬上得出結論來。”
“按國際知識產權公約，並沒有太明確的標準，而各個國家的版權法有區別，從平面到立體的複製的評判標準也不一樣。迪斯尼的卡通人物本身受版權法保護。具體來說，這種複製，是不是構成了著作權法意義上的複製，還需要鑑定，如果能夠認定石景山遊樂園這種複製是以贏利爲目的，就構成侵權。目前來看，侵權的可能是比較大的。”
知識產權意識薄弱
中國加入世界貿易組織這幾年以來，國內很多企業的知識產權意識薄弱，糾紛不斷。本次調查也顯示，有49.46%的人認爲“商家的知識產權意識薄弱”。
王先林指出，“很多商家的知識產權意識薄弱，首先沒有尊重他人的知識產權，不管有沒有權利，有沒有法律問題，就拿來用。第二，對自身的保護意識也不夠，有些商標有了影響，但沒有進行及時註冊，被外國人搶先註冊了，自己很被動。”
中國國際貿易學會常務理事周世儉則認爲，粗看商家的意識並不薄弱，“正因爲模仿迪斯尼可能帶來更大的經濟效益，所以纔出現模仿。商家是有意識的，但這恰恰也是無意識的表現。”周世儉強調：“一定要強化知識產權保護意識。石景山遊樂園仿製，自然陷入被動，還面臨國際輿論壓力。地方政府在下一步知識產權保護中的作用要加大，不能只看到自己的稅收問題，要看到侵害知識產權會損害當地的投資環境，這不利於整體經濟的發展。”
權利不應濫用
調查顯示，有22%的人認爲外國人借知識產權故意打壓中國。周世儉認爲這是過於敏感的反映。“我在這裏面看不到有約束中國的感覺，知識產權問題總有民族主義情緒在裏面。”
而王先林則提到了權利濫用的問題：“外國企業擁有知識產權本身沒問題，正常利用也沒問題，但有時候把這當作不正當工具，來打壓中國企業，有可能有濫用的問題。如果明顯不構成侵權，通過媒體炒作，對外形成一種壞影響，就是權利濫用，屬於不正當競爭。”
王先林說：“越是知識產權保護力度大的國家，反過來也強調製約知識產權的使用，兩者是並行不悖的。知識產權應該受到尊重、保護，但權力行使還應該受到制約、規範。”
|
