|
遇難者家屬一紙訴狀將魯冀收費站所屬的山東省高速公路有限公司告上德州市中級人民法院，認爲正是魯冀收費站的工作失職導致了車禍的發生，要求其賠償損失250萬元
高速公路所屬兩省各有自己利益考慮，收費方不願捨棄費用，髮卡方則爲了自己路段通暢，難成一致，於是車禍連連，生命驟逝
未及傷痛，來自江蘇省海安縣的五位遇難者家屬，即以訴訟的方式爲“4·9京福高速特大車禍”尋找真正的元兇。
2007年4月9日午夜1時許，他們的親人乘坐轎車，行近京福高速公路魯冀收費站，在減速緩行等待交費過關時，突然被身後高速行駛的大貨車猛烈撞擊，五位乘客命喪當場，肇事貨車駕駛員及貨主亦未倖免。
山東德州警方勘察後認定：肇事貨車前輪制動裝置不合格且嚴重超載，是導致事故發生的重要原因。
然而，遇難者家屬堅持認爲，事故另有“元兇”。
目擊者證實，當夜，京福高速公路魯冀收費站前等候過關的車輛排到了二公里之外，擁堵嚴重，而車禍就發生在距離該站2公里＋200米處。
據南方週末記者調查，當夜天氣良好，前方亦無車禍發生，造成排隊擁堵的直接原因是，魯冀收費站沒有開足過關道口。該收費站共有11個收費道口，事發當夜只開了7道，其餘4道閉關休息。
德州警方亦出具證明，被撞轎車系在排隊等候交費的停駛過程中遭受厄運，自身並無交通過錯。
對於“天降橫禍”，遇難者家屬憤而將矛頭指向魯冀收費站，“爲什麼無故關閉道口，導致車輛擁堵？爲什麼車輛擁堵已達2公里，仍不及時打開閒置道口，實施全員上崗，採取必要的警示和分流措施？”
一位現場目睹事故的司機亦坦言，當夜，“四周全是車，沒見到什麼警示標誌和通告信息，也沒見有人員採取分流措施，距離收費站那麼遠的地方突見堵塞，後車司機往往難以預料，而措手不及。”
家屬們還查到了國務院2004年頒佈的《收費公路管理條例》，明確規定：“收費道口的設置，應當符合車輛行駛安全的要求，收費道口的數量，應當符合車輛快速通過的需要，不得造成車輛堵塞。”
兩週後，遇難者家屬一紙訴狀將魯冀收費站所屬的山東省高速公路有限公司告上德州市中級人民法院，認爲正是魯冀收費站的工作失職導致了車禍的發生，要求其賠償損失250萬元。日前，德州中院已正式受理此案。
作爲被告的山東省高速公路有限公司自覺委屈。據德州管理處任處長辯稱，4月9日晚7時，他們接到相鄰的河北滄州高速公路信息中心通知，因爲河北路面維修，要求配合限制車輛通過，才選擇了關閉部分道口。
他堅稱，收費站在收費廣場處設置了相關警示，並通過高速公路電子顯示屏進行了公告，要求車輛實行分流，但大部分司機深夜開車，要麼忽視，要麼寧願緩行等待。
一場惡性車禍究竟該歸咎何方，尚待判決。但類似悲劇卻一直上演。
2006年10月，司機楊維斌駕駛解放貨車，途經此收費站時，同樣因爲收費站擁堵下車查看，不幸被右側車輛碾進車輪。
而就在“4·9”特大車禍後不久，德州警方告訴南方週末記者，五一節前，幾乎同一地點，同樣車輛擁堵，在排隊交費時，又發生數車相撞事故，一人死亡。
山東德州高速公路交警支隊坦承，這裏近乎全部的傷亡事故皆與排隊交費導致的堵塞有關。本報記者獲悉，每年魯冀收費站單全面封閉道口引發嚴重堵車就達六十餘次，而像“4·9”車禍那天關閉部分道口限行而致使堵車的次數則更多。“有時堵車可達數十公里。”一交警抱怨。無疑，這成爲交通事故頻發的重大隱患。
若是，爲何悲劇一再上演，而堵車依然如故？
魯冀收費站位於山東和河北交界，雙向收費站向來兩省各管一個。而單向行駛車輛能否通過，不僅取決於一省收費方的放行，還取決於另一省髮卡方的態度。
“一遇到天氣不好或客觀因素，比如修路，髮卡方往往爲了減少本省的交通壓力，而單方要求封閉或限行。”
德州管理處解釋，具體到4月9日當天，即便山東收費方全部開啓道口放行，前方的河北路段若繼續限行，車輛依舊堵塞。
“說白了就是，兩省各有自己利益考慮，收費方不願捨棄費用，髮卡方則爲了自己路段通暢，難成一致。”一位常年往返此段的司機說。
2006年12月，交通部曾專門就此收費口的堵車問題召集相關方開會，建議成立聯席會議制度，但依照目前情形看，實際效果不彰。
對比同爲中國最繁忙的滬寧高速，2006年，江蘇省與上海市達成默契，規定高速公路收費道口的排隊車輛不得超過200米，一旦超過，收費站必須開道免費放行，確保安全。
而山東至今尚無此類規定，由是德州管理處任處長坦言，具體到下屬收費站，往往不敢輕易實行免費放行，這勢必會造成通車費用的流失。
一個更爲嚴峻的現實是，即便山東方選擇免費放行，河北方若不接受，則車流依然無法暢通。
顯然，這是一個牽扯兩省高速管理部門協作的問題。
山東警方曾一度呼籲，索性取消此位於兩省交界的收費口，但未果。任處長坦言，在京福高速尚未實現跨省聯網，聯合收費拆賬的情況下，“這幾乎是不可能的”。
而這種“不可能”的後果是，“4·9”車禍的七條人命。這不是第一例，可能也不會是最後一例。
|
