|
點擊網站上的五星紅旗就會進入中文投票頁面即可看到短信投票方法
主辦方：我們沒有拿聯合國科教文組織說事
“世界新七大奇蹟基金會”究竟是什麼機構？爲什麼一項有中國長城參加的投票，在中國民衆中會如此反應平平？
評選機構被指不官方，不“權威”
“由聯合國科教文組織與瑞士國際文化保護組織——世界新七大奇蹟基金會聯合發起，在全世界範圍內開展的‘新七大奇蹟’票選活動正在進行中。”這是中國長城學會對此次活動的宣傳材料中，對該“基金會”的一個背景介紹。
但有網友指出，所謂的“瑞士國際文化保護組織——世界新七大奇蹟基金會是一個瑞士居民拿身份證隨意註冊的，與聯合國教科文組織並無瓜葛。記者在N7W活動的官方網站看到，唯一與聯合國教科文組織有關的資料是，基金會的發起人Mayor Zaragoza，是教科文組織前任總署。而基金會的投資方Bernard Weber，是一位瑞士商人。
“我們本來就是一個民間組織，不過我們在瑞士境內註冊，經過嚴格的瑞士政府審批程序。爲表述自己的理念、計劃、資金使用情況，我們遞交了厚厚的書面材料。絕對不是拿一個身份證就能註冊的。”N7W的新聞官Tia女士在接受記者電話採訪時說。
“中國特色”短信投票被疑斂財
“有消息說這次投票根本就不權威，完全是一些別有用心的機構和×××通信公司爲了賺大家的良心錢而搞的活動，大家不要被他們所利用。”這是百度“長城吧”裏一位網友的留言。如此有中國特色的投票方式，是爲斂財而想出來的嗎？
N-VISIO公司首席運營官眭銳告訴記者，2006年2月份，由於主營互動媒體和無線增值業務的N-VISIO公司的一個股東和N7W基金會的主要負責人有過一些合作，N-VISIO拿到了在中國大陸地區短信投票通道提供商的地位。2006年6月雙方簽了合同，之後由N-VISIO出面與中國聯通和中國移動申請業務。一直到2006年10月底，短信投票的方式才正式開始使用。
誰能從短信投票裏面賺到錢？“在整個行業，這個標準是公開的。”眭銳說，“以中國移動的手機發短信爲例，每1元錢裏面要給中國移動15%，加上我們公司作爲SP要向移動公司支付的不均衡通道費用5分錢/條，再加上每月結算時需要我們承擔的壞賬率，比如停機、欠費的用戶等，加起來需要上交給中國移動公司收入的30%。”
“我們並不想從這裏面賺錢。”眭銳說，“剩下的70%我們絕大部分給了瑞士的基金會，我們自己拿到的只是非常非常少的一部分，具體比例不方便透露，但絕對比你想像的少多了。”
Tia告訴記者，並不是只有中國有短信投票的方式。“大約有18個國家開通了短信投票。我們到每個國家都會找當地的電信運營商合作，爲了讓不方便上網投票的人也參與進來。”
投票過程不公開是爲了公平？
2006年“21進7”之前，在N7W網站上的可以查看到各候選“奇蹟”的具體票數和排名情況。但在“進7”之後，所有票數都看不到了，按照官方網站的說法，排名已取消，變成按字母順序排列。習慣了選秀比賽現場滾動公佈票數的中國網民對此感到不能理解。
“我們不公開排名是不希望大家投票時受到排名的影響，而改變自己心目中最原始的想法，比如給後幾名投同情票。”Tia解釋道。
對於來自中國的投票數，Tia沒有給出數字，她解釋說，數據將在最後幾天統計。
長城學會：主辦方資格並不重要
長城跌出前七長城學會開始拉票
今年5月4日，韓國偉收到一封來自“世界新七大奇蹟基金會”(以下簡稱“N7W”)的郵件，內容說長城已經不在前七名之列了。
“讓我們感覺很震驚，馬上發了郵件給基金會去了解情況，這個時候我們才知道他們在中國有個合作的電信運營商。之前我們學會和N7W基金會的接觸僅限於2006年3月一次與亞洲區負責人的談話和2006年11月協助N7W基金會在八達嶺拍宣傳片。”韓國偉說。
震驚之餘，剛剛過去的5月底，長城學會在八達嶺爲長城舉辦了拉票活動。
祕魯官方爲自己的“奇蹟”拉票
6月4日上午，韓國偉正在祕魯大使館和工作人員討論下個月長城和祕魯馬丘比丘遺蹟的一次合作活動。“祕魯使館工作人員一看到我就問我投票了沒，上上週他們還在朝陽公園搞了一個活動，在現場給長城和他們的馬丘比丘拉票。他們回來以後告訴我，他們很‘suprise’(驚訝)，中國人居然大部分不知道這個活動。”韓國偉說，言語中充滿了對馬丘比丘的羨慕。
還有不到一個月，投票就要截止了。韓國偉很着急，但又想不到更好的辦法來呼籲投票。“你看現在大家說我們拉票很無聊，將來一旦長城落選，第一個捱罵的也是我們。現在只能盡力了，不讓自己後悔就行了。”
風行兩千年的“老7大奇蹟”也不官方
面對網友對N7W基金會的資質質疑，長城學會的韓國偉有點不以爲然。“我們一直掛在嘴邊的‘七大奇蹟’是兩千多年前的一個叫費隆的羅馬帝國藝術家和建築師評出來的，他作爲個人有什麼資格評世界七大奇蹟？中國的兵馬俑爲什麼一直自稱是‘第八大奇蹟’？還不是因爲1978年9月，法國總統希拉剋在參觀後留下的一句讚詞？爲什麼在這些問題上不要求費隆和希拉剋的資質呢？這是一個純民間的活動，爲什麼大家要抵制？”韓國偉說。
在長城學會看來，N7W基金會的活動目的是保護世界遺產，並且是要宣傳長城，因此和自己是志同道合的。
不進“新7大”別人不帶長城玩兒
一個被網友嘲笑，媒體抨擊的全球投票，長城學會爲何還要積極倡導？長城究竟能從這個投票中獲得什麼？“這是近年來媒體最關注長城的一次了。”韓國偉說。哪怕媒體多是給出了負面評價，他也覺得無所謂。“正面、反面，總之長城引起大家關注了，我們的目的也就達到了。”看來，爲長城“謀名”是長城學會參與此事的最重要的目的。
主辦方：參與度超聯合國某些投票
當記者追問此次活動的影響面時，Tia給記者傳來一些資料。到目前爲止，已經有5000萬人次的投票數量。互聯網頁排名服務提供商alexa互聯網公司(亞馬遜公司的一個子公司)做了一項調查，表明N7W投票比以下很多投票參與人次都多，包括聯合國、世界盃、可口可樂、寶馬等機構和公司網站發起的投票。
“7月7日，在葡萄牙里斯本可容納6.5萬名觀衆的光明體育場，會有一場非常精彩的表演，到時候參選的21個國家將可以向全世界展示他們自己的‘奇蹟’，最終的7個獲勝者也將獲得一份基金會官方的通告表彰。”Tia說。
長城學會：也許長城能“名利雙收”
“這是一個門檻，你只有進去了，才能和大家一起玩，才能得到應該有的機會。當然也不是說長城沒入選，就不偉大了，但是將來，當‘新七大奇蹟’被當作一個整體來宣傳的時候，沒有長城，起碼在我們看來是不可想象的。”韓國偉說，“目前美國有一個著名的旅遊公司，他們專門做世界遺產旅遊，那我們就可以想象，將來也會有公司專門開發‘新七大奇蹟旅遊’，長城如果不在其中，就失去了一個非常好的平臺。”
在長城學會的設想中，這個活動50%的收入將直接進入N7W基金會，從而被用到最終的“七大奇蹟”的修繕保護工作中去。“按照我的想法，基金會的錢不可能平均分配給7個名勝古蹟，而應該是由所在國提出申請，比如我們提出修繕長城的計劃書，然後等待基金會的撥款。”韓國偉說。
“名聲”的好處並沒有落在紙面上
除了一場大型的“秀”之外，N7W基金會並沒有明確許諾將給長城怎樣的實質性幫助。實際上，2001年活動開展之初，基金會就希望通過活動籌募到5000萬美元，用來重建當年遭遇塔利班損毀的巴米揚大佛。然而所籌款數遠遠低於所需，令主辦方不得不將這些錢轉投到對現有21處入圍的歷史名勝的保護工作上來。在現在對這個基金會的宣傳中，已經看不到修繕巴米揚大佛這樣的具體計劃了。
而在官方網站等渠道，記者也沒有看到N7W對即將產生的世界“新七大奇蹟”進行的宣傳、保護的詳細規劃。這頂漂亮的帽子能給長城帶來什麼？目前只能觀望。
至於長城學會提到的籌款的50%用到“七大奇蹟”中，據Tia說，他們的收入還非常有限，能拿多少錢出來讓“新七大奇蹟”去“消費”，實在不好說。基金會已經投入了超過1000萬歐元在這個投票活動中，“這筆錢用在活動宣傳和候選的‘奇蹟’，但並沒有從任何候選‘奇蹟’那裏獲得資金。我們得到的回報相當少，我們必須非常小心地使用我們的資金，儘量縮小開支，畢竟我們也要自己負擔房租、電話費、人員工資等等。我們將會選擇有必要進行支持的遺蹟，由‘新七大奇蹟’研究會和遺蹟所在國的人員一起決定如何分配和使用這些資金。”
參選七大奇蹟之“名”和保護長城之“實”
給長城拉票不影響其他工作
許多網友反對參與投票的原因之一是覺得長城學會、國家文物局應該把重點放在長城的保護上。
“你怎麼知道我們沒在做？”韓國偉反問記者，“中國唯一一部爲單一的文物立法，《長城保護條例》就是在我們學會組織的長城專家反覆論證、推動下設立的，這是對長城最有力的保護措施。我們每年還組織專家沿長城考察，提出保護措施。但因爲長城目前是實行屬地管理，我們作爲一個學會，主要的職責就是研究、宣傳，沒辦法到每一處做實地的保護工作。給長城拉票，希望入選新七大奇蹟，也是我們從宣傳長城的角度出發。我們的副會長現在正在挪威出差，簽署一個長城、埃及金字塔、挪威鬆恩峽灣三者的友好合作備忘錄。”
中國長城學會雖然掛靠在國家文物局之下，但並沒有一分國家撥款，這種純民間背景是他們頗引以爲豪的。但是，一個明顯的問題，就是錢。“很顯然的道理，只有長城有名氣，纔有可能爭取到更多的資金來用到保護長城身上。而現在國內外很多人對長城連基本認識都是錯誤的，甚至以爲長城就等於北京的八達嶺，這太可笑了。我們希望能夠藉助這個機會，讓更多的人瞭解長城。但絕對不意味着我們拉票，其他工作就不幹了。”韓國偉說。
能否在國內搞類似的投票募集資金？
與其把錢花到遠在瑞士的一個基金會，爲什麼不能直接投給國內的長城保護組織呢？
現在也許還不是時候。韓國偉告訴記者，目前，中國長城學會名下擁有一個非公募基金：長城保護基金。因爲不是公開募集，所以不能接受公衆捐款。“長城保護基金正在申報公募基金，一旦批下來，我們也會開展一系列宣傳。現在也有運營商找到我們，希望能在中國開展這種評比，但是我們覺得時機還不夠成熟，也沒考慮好怎麼做，目前還不會開始。”
|
