|
6月11日，衛生部公佈了對全國牙防組1997—2006年財務收支情況的正式審計結果，認定牙防組存在違規認證等問題。至此，備受關注的全國牙防組涉嫌違規認證的事件終於有了一個結果：在公衆的關注下，一個在“不官不民”的身份狀態中生存了近20年，進行十幾年“權威認證”的組織終於“壽終正寢”了。但是，事件之後，人們在追問：像牙防組這樣的“怪胎”，爲何能逃脫層層監管？那些在實施“權威認證”的機構，到底還有多少未被清理？全國牙防組事件是否只是敲開了認證市場目前困局的“冰山一角”？
牙防組事件敲響“問題認證”警鐘
就這個話題，中央財經大學教授李軒指出，從牙防組的產生來看，它既不是政府的一個行政職能部門，也不是經民政部批准備案的民間協會組織，更沒有經國務院認證認可監督管理部門批准依法取得認證資格。而我國自2003年11月起開始實施的《中華人民共和國認證認可條例》第9條明確規定：設立認證機構，應當經國務院認證認可監督管理部門批准，並依法取得法人資格後纔可從事批准範圍內的認證活動。因此，處理牙防組的違法認證行爲，是有法可依的。
專家同時指出，目前我國實行的這套認證制度是通過市場中介機構進行認證，這種認證是可以收費的。但是，爲了保證利益的不相關，相關法規也明確規定認證機構不得與行政機關有利益關聯。同時，認證機構也不得接受企業捐贈。這樣做的目的，就是爲了斬斷利益聯繫，確保認證的公正性和獨立性。但在目前我國認證市場中，這種公正性和獨立性卻一再受到非法認證和違規認證的“挑戰”。
2007年年初，“中國綠色市場認證監督管理委員會”、“中國質量安全監管認證中心”、“中國質量認證標準協會”、“中國產品質量認證中心”、“中國綠色環保產業認證委員會”等5家打着“國”字頭的機構，被國家質檢總局和國家認監委認定爲非法認證機構。近日，羽絨服上“抗菌標誌”的頒發方——中國抗菌材料及製品行業協會，被中國羽絨工業協會指出本身並不具備認證資質。而河南寶丰酒業更是以“第六屆中國名酒”評定違法爲由狀告商務部，商務部在5月17日宣佈暫停這一評選活動。
就此，專家指出，真正意義上的“認證”應該具有三大特徵：第一，認證實施的主體是依法設立的認證機構(第三方中介機構)；第二，認證是認證機構依據相關技術規範、相關技術規範的強制性要求或者標準實施的合格評定活動；第三，認證的結果直接表現爲頒發證書等證明性文件和標誌，認證機構自行制定的認證標誌要依法向認監委備案。
整頓雖未停疾症仍纏身
據瞭解，自2003年《中華人民共和國認證認可條例》公佈實施以來，國家認證認可監督管理委員會每年都依法開展對認證有效性的檢查，根據調查結果和羣衆舉報，及時註銷、撤銷和暫停了一批機構和人員的認證資格，懲處了一批認證違法行爲。
據統計，截至2006年6月底，國內經過認可的各類認證機構達119家，這些機構頒發的各類認證證書數量超過39萬份，其中質量認證證書數量和獲證企業居全球第一；實驗室認可數量已經超過2600個，在全球處於領先水平。
但是，中國社科院工業經濟研究所研究員餘暉指出，中國是世界證書大國，卻不是證書強國。一個最爲直接的理由是，很多經過中國認證公司認證過的產品在出口時並不被認可，因爲很多認證本身就存在問題。
認監委公佈的一份數據也印證了這個事實：2002—2006四年間，各指定認證機構共撤銷認證證書868張，涉及391家企業；註銷20581張證書，涉及4165家企業；暫停證書24277張，涉及9838家企業。
日前，在全國認證機構會議上，認監委有關負責人指出，目前我國認證市場中的違規認證等問題仍然突出——
一是未經認監委批准，法人或者其他組織(企事業單位、社會團體等社會組織)擅自從事質量管理體系認證、環境管理體系認證、職業健康安全管理體系認證、3C認證、食品危害分析與關鍵點控制體系認證、無公害農產品認證、綠色食品認證、有機食品認證、節能認證、飼料產品認證、綠色市場認證、酒類產品認證、軟件過程與能力評估認證、信息安全認證、體育服務認證。
二是未經認監委批准，法人或者其他組織的名稱中冠有“認證”字樣或者在其對外出具的技術評價性證明文件中帶有“認證”字樣的，從事第一項以外的評價活動，且評價活動符合《條例》第二條規定的產品、服務、管理體系認證範圍。
三是未經認監委批准，法人或者其他組織的名稱中雖未冠有“認證”字樣，或者在其對外出具的技術評價性證明文件中雖未帶有“認證”字樣，但其所從事的活動符合《條例》所規定的認證範圍。
拯救認證市場的關鍵在哪兒
對於如何化解認證市場目前面臨的困局，業內專家也是各有看法。有人提出建議：提高認證機構市場準入的門檻和提高審覈人員執業的門檻。還有專家認爲，要實行約束機制，即對認證機構實行淘汰機制，對審覈員實行“黑名單”機制；同時，國家認監委、中國認證機構國家認可委員會(CNAB)應採用各種形式加大對認證機構行爲、規範、質量等方面的非例行監督抽查和第三方評價，每年開展一次末位淘汰。
針對“全國牙防組事件”暴露出的問題，北京大學行政管理學院教授張國慶特別指出，我國有一部分認證機構變相隸屬或掛靠政府機關，“一套人馬兩塊牌子”的現象非常普遍。中介組織與負有監管職責的政府行政機關存在“血緣”關係，監督作用自然難以有效發揮。同時，由於部門利益的驅使和政府行政部門條塊分割，對認證機構的管理既缺乏力度，又不能實現交叉管理，使認證機構的違規運作有機可乘。
李軒認爲，由於消費者迷信官方組織或權威部門的影響力，一些認證組織受利益驅動，打着引導或服務消費者的旗號從事有目的的贏利行爲，消費者容易喪失警惕，如果不是偶然事件讓消費者看到真相，人們可能會被長期矇蔽。
“一方面監管部門要加強監督力度，嚴厲查處權力尋租等舞弊事件，一方面認證機構自身也要嚴格依法自律。”李軒認爲，具有社會公信力的認證機構所發佈的信息對維護市場公平競爭有重要影響，因此一旦出現牙防組這樣以高收費爲目的的認證機構，將在很大程度上擾亂認證市場。
張國慶指出，在很多發達國家，只要是稱之爲權威性的認證，都有一條通則，即利益的非相關性。“只要跟利益放在一起，你就不能說你是權威認證。反過來講，所謂權威認證必須有利益的不相關性。”李軒認爲，國家行政力量的介入、特別是在經濟利益上的曖昧不清，是目前認證弊端屢治不清的原因所在。對於商品檢測和認證機構，法律已經明確它是獨立的，即除了認證檢測所必須的費用之外，不能接受額外資助，不能產生更多的利益關係。因此，面對背後牽扯了衆多利益關係的認證、檢測機構，消費者呼籲真正的第三方意見，期待權威的認證。
|
