|
何祚庥在雜志上發表文章稱是中醫害死了陳曉旭
從2005年張功耀在《醫學與哲學》雜志公開發表他的《告別中醫中藥》一文開始，中醫批判者從中醫史、中醫基礎理論到中藥臨床應用等方面，對中醫學展開全方位批判。當然，這些批判也受到中醫界以及其他學者、公眾的反批。網絡上有人曾說：『按照科學來施行醫術的就是我們所說的西醫，打個比方，中醫裡治腹瀉的藥方就是鹽水炒黃連，而西醫就是分析黃連的成分並提煉出黃連素片。但不知為什麼倒是中醫的方法見效快？』
『中醫應以開放的心態和嚴謹的態度兩個原則向前探索。』長期在美國學習西醫、目前任香港中西醫結合學會學術小組組長區結成博士說。
沒有人認為，中醫已經發展到完備的、無懈可擊的地步，無論是中醫批判者，還是中醫捍衛者。但願這些觀點交鋒能碰撞出智慧的火花，並以此推動醫學進步，給人類更多的福祉。
交鋒一：中醫是不是偽科學？
何祚庥(中科院院士、物理學家)：『陰陽五行理論』完全不具備如玻普所述的科學理論必須具備的『可證偽性』，因此是偽科學。
楊小明(科技哲學教授)：大道無言，大象無形。以整體、有機與綜合為視角的中國文化、中醫，以無方無體為法，以萬有不變為旨，無形勝有形，不變應萬變，兼容同化，吐故納新，此『道』也。相對於『技』、『藝』、『術』或『器』等味道濃烈的西方近代科學包括西醫而言，中國文化、中醫就是超越於科學的『藝』與『術』的整體——『藝術』了。
交鋒二：中藥『復方』能不能治病？
方舟子(科普作家，分子生物學博士)：中醫的『復方治療』，動輒幾十味草藥一起上，撞大運，碰巧某種草藥裡面含有對所治疾病有效的某種成分(盡管如此，這也只是概率非常小的事件)。
米烈漢(中醫學教授，中醫主任醫師)：如果用『碰巧』能解釋復方，那方劑學是研究什麼的？中藥的配伍是按照君臣佐使的規律進行的。方劑學就是研究藥物組合的規律的科學。如果醫生靠『碰巧』、靠撞大運，那麼所有的醫生療效應該是接近的，為什麼還有名醫呢？
交鋒三：中醫對國人健康繁衍有無貢獻？
何祚庥：中國有最為優越醫療條件的皇室，在道光皇帝時代未成年人死亡率是……百分之四十五，到了同治、光緒皇帝時期，亦卻清末是百分之三十四，民國時代是百分之十，解放後則是零。這就是中醫和現代醫學在人口死亡率問題上的貢獻。
米烈漢：清朝皇宮裡一個家族裡幾代人的嬰兒存活率不高的事實，因為樣本太少，不具有統計學意義上的結論。如果拿這個說事，希望何院士能在唐、宋、元、明幾個朝代多選一些樣本。此外還要注意，太醫因為時時刻刻都有殺頭的危險，他們治病的基本思路是，寧可治不好病也不去冒一絲風險。何院士列舉的道光、同治、光緒年間，沒有哪個太醫是後世公認的中醫大家。
交鋒四：中醫該不該取消？
張功耀(科技哲學教授)：中醫是不科學的理論，應取消中醫。廢除中醫問題，已經斷斷續續地討論了120多年。我們必須堅持把這個人命關天的問題繼續討論下去。
楊小明：中醫的法自然、致中和、不執定體、以平為期、防患未然的大道，正是西方文化所缺失的大智慧，對於消解西方文化尚力、逞強、用機巧、走極端所帶來的現代文明病，無疑是一帖不可多得的『救世良方』。『廢醫』論者所攜以自重的洋人倒有較為清醒的認識，未見洋人有『廢止中醫』的提法，反倒是受惠於中醫數千年的某些『中國人』卻對中醫恨之入骨，令人費解。
交鋒五：看病選中醫還是西醫？
方舟子：醫學科學也應該只有一種，沒有中西方之分。中醫理論與現代科學格格不入。我發誓絕不再嘗試看中醫、喝中藥。
米烈漢：今天的中醫醫院，一旦遇到疑難疾病，就會請中醫、西醫會診，哪些病用中醫治療療效顯著、痛苦少、後遺癥少、花錢少，哪些病用西醫治療有明顯優勢，醫生們都是清楚的。
|
