|
專家觀點
“社會應該給高考考生創造一個寬容的環境，對於高考的評價也應該更加客觀，抓緊商機無可厚非，但是不應該違背道德規範，不要冒險跨越道德底線，何況郵政部門還是帶有政府性質的機構，更應該停止這種不道德的行爲，呼籲相關部門管一管，制止類似的商業行爲出現。”
“現在是高考招生錄取的季節，利用和高考相關的機會抓緊高考商機者可謂無孔不入，郵政部門這樣做本意也是在抓緊高考商機。”對於郵政部門將要推出的“金榜題名”郵票，著名教育專家、上海交通大學教授熊丙奇表示了譴責。
上海集郵總公司此次推出針對上線高考考生的“金榜題名”郵票，規定考生必須達到相應批次的最低錄取控制分數線才能算是“金榜題名”，對此，熊丙奇教授一針見血地指出，“這本身就犯了一個常識性的錯誤。”熊丙奇教授解釋說，因爲高考劃定的一本、二本等最低錄取控制分數線並不等同於最終的錄取分數線，在高考錄取時實際上有三條線：控制線、投檔線、錄取線，控制線全稱爲各批最低錄取控制分數線，是根據各批次招生計劃數和考生成績，按文、理科從高分到低分排序後，分別確定本年度各批次文、理科的最低錄取控制分數線；投檔線全稱爲高校錄取投檔線，凡控制線上填報某高校志願的考生人數多於招生計劃數，按招生計劃的一定比例(最多不得超過招生計劃的120%)，對第一志願考生投檔，排序在最後一位的考生成績即爲該高校投檔線；高校錄取分數線簡稱錄取線，是各高校實際錄取考生的最低分數(同一招生學校的不同專業是會不同的)。
對於生源比較好的高校來說，錄取線高於投檔線，投檔線高於控制線；生源不好的高校，錄取線等於投檔線和控制線。根據這樣的原則，達到相應批次的最低錄取控制分數線並不等於就“金榜題名”了，也有可能落入下一批甚至不能被錄取。
同樣，這對於考分低的考生而言更是不公平，在正式錄取通知書還沒有下達之前，郵政部門就武斷地進行了錄取線的劃分，說到底是一種不科學的“學歷歧視”。
事實上，目前高等教育已進入大衆化階段，上海更是先行一步進入了普及化階段，一次高考並不能定終身，高考也不是唯一的出路，“金榜題名”郵票卻在反其道而行之，宣揚一次考分不理想就是失敗者，這與整個教育的開放原則都是相悖的，更是對越來越多元的教育政策的諷刺。
“社會應該給高考考生創造一個寬容的環境，對於高考的評價也應該更加客觀，抓緊商機無可厚非，但是不應該違背道德規範，希望相關部門管一管，制止類似的商業行爲出現。”熊丙奇教授最後強調道。
學生意見
“對這樣的郵票沒興趣”
“我肯定不會去做這樣的郵票，高考考得好不好並不是一套郵票能證明的，考得好也不需要這麼炫耀。”———嚮明中學的小柳，今年高考考了535分的高分。相對於考分一時不理想考生心中的鬱悶和質疑，考分高的考生一樣對“金榜題名”郵票也不看好。
“不會花錢買這樣的紀念品，這是一種商業行爲，沒有太多的文化內涵，檔次不高。”———格致中學的小黃。
“這太過於商業化，並不能給孩子帶來太多的教育意義。”———家長朱先生“這也太傷人了。
‘金榜題名’規定製作前提是考生必須達到相應批次的最低錄取控制分數線的規定太‘刺眼’了，加深了我的心理落差，直接擊中了我心中最脆弱的部分。”———考生小王一聽到“金榜題名”郵票的消息馬上就抽泣起來，小王是上海一所知名中學的學生，平時成績很好，但高考時由於緊張發揮失常。
“市集郵總公司此舉是向和我一樣的考分低的考生傷口上撒鹽。”———考分不太理想的考生小魯。 |
