|
雖然國人已見慣了各種各樣的問題食品，但這兩天用廢紙箱加工“紙肉餡”包子的新聞，還是突破了公衆對問題食品的想象力，着實把老百姓嚇着了：我的天，中國某些商人的道德，怎麼爛到如此毫無底線的地步！我們每天吃進嘴中的東西中，還藏着多少齷齪、骯髒的驚天祕密？毫無疑問，這又爲外電“中國商品威脅論”添加了新的猛料，這個電訊報那個時報一陣猛炒。
可在輿論對此進行深刻反思、激烈批判之際，“紙餡包子”新聞的首播媒體北京電視臺，卻就此事向公衆道歉。該臺在18日“北京新聞”節目中稱，報道被查實爲虛假報道。警方調查發現，報道純系“透明度”編導訾某炮製的新聞。該編導自帶了從市場上購買的肉餡、麪粉和紙箱，授意他人將紙箱經水浸泡後摻入肉餡，製成包子。訾某用DV機拍攝了製作過程，隨後將其編輯播出。北京電視臺承認“審覈把關不嚴，管理制度執行不力”，表示要“高度重視這一惡劣事件，深刻汲取教訓，嚴肅查處相關責任人員”。(《京華時報》7月19日)
原來如此！原來是新聞界敗類爲製造轟動和吸引眼球，而策劃炮製的一條假新聞。不得不佩服訾編導豐富的想象力，泡過的廢紙板確實與肉餡有點神似，這個策劃費了一番心思：它抓住了當下公衆對問題食品捕風捉影的焦慮心態，抓住了不少媒體“惟恐問題不夠大”的弱點，撓到了輿論“見風就是雨”的癢處。訾編導知道，這條新聞做出來一定有轟動效應，輿論反應證明了他的判斷。
“假新聞”報道出來後，立即有評論者反思“蒼蠅不叮無縫的蛋”。如果不是當下中國的監管生態惡化到這種地步，不是問題產品一次次突破公衆想象力，不是商家與公衆間已失去基本信任，假新聞不至這麼順利出籠，更不會被媒體和公衆所相信。所以，板子首先要打到“問題商品氾濫”這個總體性環境上，打到監管者身上。
監管環境確實存在問題，問題食品氾濫確實讓公衆“見到問題寧可信其有”。但我以爲，這不是這起事件中首先要反思的東西。警方查實了這是一條假新聞，源於無良媒體從業者的新聞造假，這就必須要就事論事地反省新聞失德，環境不是造假行爲推卸責任的理由和藉口。監管問題是監管問題，新聞倫理問題是新聞倫理問題，不能轉移和混淆基本的是非。
不得不重申一些基本的新聞倫理：如此炮製新聞，顯然違背最底線的新聞道德。新聞貴在真實和客觀，爲追求轟動而造假，轟轟烈烈之後，不僅個人身敗名裂，更會讓整個新聞行業、所有媒體從業者爲之蒙羞。
當然，問題不僅出在訾編導一個人身上。一條新聞的面世，不是一個人可以做出來的，它涉及到採訪、編輯及最後的把關者，還有其他媒體的跟進等等——紙餡包子假新聞的轟動，暴露出一個鏈條的浮躁。爲什麼那麼多把關者，沒有人質疑事實的真假；那麼多媒體跟進報道和評論，沒有人對新聞本身提出疑義？
他們沉浸在“獨家新聞獨家發現”的亢奮中，陶醉在“轟動性影響”的職業虛榮中，深陷於“公衆爲之震驚”的功利想象中。於是，都忘記了真實和客觀，這個新聞從業的基本底線。這種浮躁不是一句“審覈把關不嚴，管理制度執行不力”可以化約的。紙餡包子是一條徹頭徹尾的假新聞，可現實中不太徹底的假新聞太多太多，爲了點擊率製造噱頭，爲了轟動效應扭曲採訪者的話語，紙餡包子只是集體浮躁孵出的一個極端怪胎。
不得不說，這條假新聞的出籠，除暴露出媒體浮躁外，還暴露出一些媒體在報道社會問題時的自污情結。應該說，在當下中國商品在國際上麻煩不斷的語境中，問題商品報道不僅關係到民生，也關係到國家形象——複雜的背景下，中國媒體更應該尊重客觀和真實的原則，來報道本國商品的問題。有問題就報問題，是個案就是個案，是普遍問題就是普遍問題，現實有多嚴重就報道多嚴重，別藏着挾着，但更不能刻意誇大甚至製造醜聞。可有些人就是惟恐中國產品的形象還不夠壞，還不夠刺激，還不夠聳人聽聞，於是利用公衆對問題產品的恐懼和焦慮，爲製造轟動，而刻意誇大問題，跟着外國人的“中國產品威脅論”起鬨。在妖魔化自己國家的商品中獲得快感，這就是自污，這是一種病態的媒體觀。
“家醜不外揚”是壞的報道觀，但爲轟動效果誇大問題的自污更壞。
|
