|
昨天，滿頭白髮、72歲的世界著名經濟學家張五常出現在原告席上。由於陳逸飛早年向其借款150萬港元，許諾“欠油畫6幅”，在陳逸飛去世之後，張五常只能將陳逸飛的第一順位繼承人遺孀宋美英、兒子陳凜和陳天告上上海市一中院。由於被告方表示不願意調解，法庭當庭未作判決。
張五常只會說粵語，不會說普通話，經法庭同意特意帶了一名翻譯。張五常說，他經人介紹認識了陳逸飛，當時陳逸飛因投資房地產資金緊張，向他借款150萬港元。1995年1月8日，張五常和陳逸飛簽訂了一份協議，約定了七項內容：陳逸飛現欠張五常油畫6幅(加上以前所欠1幅，陳共欠7幅)；以上7幅油畫，每幅不能少於8.5英方尺；油畫以水鄉或風景爲主題，要有陽光(陽光加霧亦可)，且必須是精品佳作；若得張五常同意，陳逸飛可用其他題材之作品代替；張五常有權不接受任何他不滿意的作品，而要求陳逸飛提供其他作品供選擇；若陳逸飛在約定的時間內交不出張五常滿意的油畫，張可以每幅油畫30萬港元的價值向陳逸飛收取現金；全部7幅油畫定於1995年12月31日交清，每交1幅，張五常或其代理人將收據交給陳逸飛。
之後陳逸飛又向其借錢，雙方又簽訂過協議，承認增欠張五常3幅油畫。張五常說：“1995年和陳逸飛籤合約後，我曾經去他的畫室挑選了6幅畫，當時6幅畫已經完成有八成。我在油畫背面簽上了我的名字。”
張五常的代理人稱，張五常從陳逸飛交給他的油畫中挑選出6幅作品時，這些油畫的所有權即歸張五常所有，張五常在背面簽字後將這6幅油畫再交給陳逸飛繼續繪製時，陳逸飛對這6幅油畫已經沒有了所有權，雙方屬於承攬合同法律關係。張五常是這6幅畫的定作人，陳逸飛是承攬人。因2005年4月10日陳逸飛去世，油畫無法繼續完成，油畫現由陳逸飛的繼承人宋美英、陳凜、陳天佔有，因此負有返還6幅油畫的義務。
昨天，被告宋美英、陳凜、陳天沒有出庭，委託由代理人辯護。三被告代理人均不同意張五常和陳逸飛之間是承攬合同法律關係。代理律師認爲，從本案來看，只可能是個“抵債”關係。但是，張五常所稱的債務關係並不能提供相關證據，如果是債務關係，也必須確認是哪些債務。“‘欠錢’不等同於‘欠畫’。現在過去10年，時間跨度太長了。”
據原告代理人稱，陳逸飛去世後，其生前所有畫都交給了英國一家畫廊。宋美英和陳天的代理人表示不知道畫在哪裏。張五常當庭提交5份證據包括當時雙方簽訂的兩份協議、銀行匯款憑據單以及一份陳逸飛發給張五常的傳真複印件。法庭之前將張五常提交的雙方當時簽訂的兩份協議進行了司法鑑定。對於這兩份證據的真實性，被告沒有異議，但對於對該案件的關聯性，被告均有異議。
|
