2007年7月下旬，本報接到讀者來信稱：閩商蘇先生、鄭先生等人組建的長治市傑昌房地產開發有限公司(以下簡稱傑昌公司)，因房地產開發中的糾紛，被山西省長治市華茂副食果品有限公司(以下簡稱華茂公司)起 訴。

　　案件判決後，山西長治市中級人民法院(以下簡稱長治中院)在執行時，向傑昌公司下發執行通知書，要求該公司支付20萬元案件執行費和150萬元實際支出費(以下簡稱『實支費』)。150萬元天價『實支費』法律依據何在？所用何處？其中是否存在亂收費？7月25日至29日，本報記者趕赴山西進行調查。

　　天價『實支費』屬於亂收費

　　蘇先生、鄭先生均是福建籍商人，靠著閩南人『愛拼纔會贏』的精神，兩人逐漸在福建、香港商界成就了自己的事業。如今，現年60多歲的蘇先生是福建、香港多家集團公司董事長，還成為廈門市僑鄉經濟促進會會長、廈門內聯企業協會名譽會長、山西省福建商會名譽會長。

　　據蘇、鄭介紹，2002年，他們二人在『9·８』中國國際投資貿易洽談會上，由山西省駐廈辦牽線搭橋，長治市政府駐廈辦組團，介紹到山西省長治市考察。期間，長治市華茂副食果品公司董事長劉某通過當地市領導向他們推介『華茂商業園區』項目。幾經商議後，蘇、鄭等人在長治市組建傑昌房地產開發有限公司，啟動該項目開發。

　　然而，隨著房地產開發項目的推進，傑昌公司與華茂公司的矛盾不斷突出。

　　記者在華茂公司的訴狀中看到，華茂公司作為開發單位開發『華茂商業園區』項目，是經長治市改革發展計劃委員會以長計投字(2001)216號立項批准的，批准的開發建設規模總面積為43787平方米。可在隨後與傑昌公司的合作開發建設中，該項目規模被變更增加為71549.5平方米，比原來增加了27762.8平方米。

　　2004年9月22日，華茂公司將傑昌公司告上長治中院。傑昌公司提出管轄權異議。傑昌公司認為，案件訴訟標的超出了長治中院的受理管轄范圍。2004年11月20日，山西省高級人民法院(以下簡稱山西高院)受理此案，並於2005年6月5日作出一審判決：被告傑昌公司從增加的面積中補償原告華茂公司5552平方米，其中住宅面積為2166平方米，獨立店鋪為1000平方米，大小商場為2386平方米。傑昌公司不服，上訴至最高人民法院，2006年9月26日，最高院做出判決，維持原判。

　　2007年2月12日，傑昌公司卻收到了長治中院的一份執行通知書，長治中院要求傑昌公司自該通知書送達3日內，交付所有被執行房屋，負擔案件執行費20萬元，實際支出費150萬元，逾期不履行，法院將強制執行。

　　『20萬執行費加150萬實際支出費，一共是170萬元，我們不能理解法院憑什麼開出如此天價的費用。』傑昌公司鄭先生說，『早在一審判決之後，我們公司就把相應的部分房產留置並報備至房管局，根本不需要強制執行，再說，我們公司和所開發的商場離長治中院也就四五公裡遠的路程，開車幾分鍾就到，執行時也就是貼貼封條，哪來這麼多執行費用』。

　　因為心存疑問，鄭先生等公司高層諮詢了多位律師和其他法院人士，得到的答復均是『法院並不存在實際支出費的收費項目』。

　　為此，他們暫拒繳納這筆天價『實支費』，並向長治中院等有關部門反映此事，要求對法院要求傑昌公司承擔的執行費和實支費予以糾正。然而，此事遲遲未得到解決，而長治中院執行局局長李某和副局長胡某卻一再催繳此款，並為此查封了傑昌公司的兩個商鋪(136平方米，折合人民幣約80萬元)。

　　法院購車款算入『實支費』

　　2007年7月26日上午，山西省長治市中級人民法院執行局李局長辦公室。傑昌公司總經理助理老陳應李局長要求來商談『實支費』一事。記者以傑昌公司辦公室工作人員的身份一同前往暗訪。

　　一見到老陳，李局長張口就催他繳執行費。老陳表示，最近公司經濟陷入困境，170萬元(包括案件執行費20萬元，實際支出費150萬元，下同)對公司來說是個天文數字，根本拿不出來。李局長則說，法院不是民政局，企業困難在法院裡喊沒用。

　　隨後，老陳拿出合同、協議等材料和李局長討論，並提出華茂公司圓樓(『華茂商業園區』項目用地之一)至今無法拆除，以致工程無法進展，希望法院主持公道。李局長則說，傑昌公司交了執行費，纔能協助解決。

　　就執行費問題，老陳提出異議。他說，根據《人民法院訴訟費收費辦法》第八條關於申請執行費用標准，執行金額或價額超過50萬的部分，按百分之零點一交納。傑昌公司認為，據此折算，他們只應承擔二審一期部分房屋3800平方米案件的執行費14720元，而法院下達的通知卻要求公司承擔案件執行費20萬元，實際支出費150萬元，合計170萬元，應該予以糾正。對此，李局長表示，收費是根據法院的規定收取的。

　　老陳問到，170萬元的收費，有沒有細單，具體收的是什麼錢，以便向公司股東說明。李局長反問老陳：『你還想查我們法院的賬啊？老陳，你們公司要我們法院辦的事情還多著呢。』

　　老陳一再追問170萬『實支費』是如何產生的。李局長這纔說，『實支費』就是辦理案件中實際支出的費用，長治中級人民法院為了辦理傑昌公司的案子，前後共買了6部新車，這些錢也算在內。老陳聽了很納悶，就問李局長，案子結束時，法院是否會把6部車退給傑昌公司？李局長當即表示不可能。

　　老陳提出許多律師和法官表示沒有『實支費』這個收費項目，國家各部門也都沒有此項規定，法院收取這麼高的費用令人難以理解。坐在邊上的執行局胡副局長接話說：『我不管你那些資料是哪裡查的，我們不聽國務院的，只聽法院的。』隨後，談話不歡而散，雙方約好下午繼續談。

　　『實支費』可降至100萬元

　　2007年7月26日下午，記者跟隨老陳來到長治市中級人民法院執行局胡副局長辦公室。老陳提出，170萬元收費確實太高，問是否有商量餘地。胡副局長說有，但這要看傑昌公司的態度。

　　老陳接著問收費最多能降到多少，胡副局長伸出一根食指說至少得100萬。老陳又問，之前談話時不是說30萬也可以嗎？胡副局長說那是當時，現在不一樣了，收費數額是法院院長親自定的，執行局是『當家不做主』。胡副局長還對老陳說，老陳可以拿著100萬去找院長，跟他談。

　　胡副局長還對老陳說，整個法院一年收入也纔1000多萬元，平時辦案大多只有幾千元或幾萬元，最多也纔幾十萬元，老陳的案子是個大單，佔了法院年收入的十分之一。胡副局長要老陳支持法院工作，『如果你不支持我們，我們怎麼支持你們』，並稱一旦傑昌公司交了執行費，法院就會幫忙解決傑昌公司面臨的其他問題。

　　隨後，胡副局長把老陳帶進了李局長辦公室。李局長也表示，如果傑昌公司配合，執行費可以降到100萬，並稱法院幫傑昌公司辦了很多事情，傑昌公司不能一點人情都不講。老陳臨走時，李局長對他說，傑昌公司這麼大的企業，不要計較這點錢。