女法官脫下法袍後斥責原告沒良心引爭議(組圖)

　　連日來，北京市房山區人民法院的一名女法官在閉庭後脫下法袍，在法庭內駁斥案件當事人一方的事情在媒體上被炒得沸沸揚揚。

　　法官對當事人的一次駁斥，引發了一場有關法官角色定位的爭論。

　　贊同意見

　　『從道德與情感的角度衡量，女法官的一斥不乏「值得稱道」的因素。』中國社會科學院學者王偉認為，張家的兒子將韓浪六歲的兒子掐死並拋屍井中，殺人愛子，其仇不共戴天。雖然張家兒子因未達到法定刑事責任年齡，沒有被追究刑事責任，但張父作為監護人，理應積極賠償，撫慰對方巨大的精神創傷。

　　『而張家不僅沒賠付一分錢，居然連句道歉的話也沒說過。因為支付不起停屍費，韓浪6歲的兒子在死亡半年後纔下葬。』王偉對記者說，『張家的冷漠，令人心寒齒冷。女法官斥責張家父親在當初的賠償問題上違背良心，我堅決贊成！』

　　河南省淇縣人民法院徐愛民認為，法律法庭理性地閉庭了，道德法庭激情地開庭了。等到案件宣判過了，法庭閉庭了，此時，受害人與被告人兩家在法庭上起了爭執，他們已經跳出了罪與罰的范疇，開始在道德和良心上去拷問對方。作為一名女法官，以普通百姓的身份來對案件進行道德評判，就不再需要像法庭上那樣鄭重其事、嚴謹周密，完全可以率性而為，把支持什麼、反對什麼的觀點亮出來。

　　『女法官的良心與勇氣是我們這個社會最稀缺的東西，也是彌足珍貴的東西。』中國政法大學博士生楊曉磊也站到了贊同者的隊伍中。他認為，法律作為現實世界中不同群體利益角逐的緩衝器，遮蔽了人們情感的表達，它是冰冷的鋼鐵大廈，人被緊緊地鑲嵌其中。因此在大力推行法治的今天，我們不能不去追問：我們的心靈家園在哪裡？我們的道德信仰和信念在哪裡？

　　『法官作為中立的裁決者，作為正義的最後守護人，有責任對種種違背社會道德的現象進行對抗。』楊曉磊對記者說。

　　反對意見

　　江蘇省丹陽市人民法院符向軍認為，司法中立是司法公正的要求，是法官的基本職業素養和職業道德，不僅僅體現在法庭開庭審理、坐堂問案的審判席上，也體現在休庭時法庭的各個角落裡，包括法院審判、執行的各個環節、各個方面。

　　庭審結束了，法官脫下法袍，看到原告人和被告人在法庭上因為情緒激動起了爭執，法官此時應該做的是及時勸解阻止雙方，必要時還可請法警協助維持法庭秩序，而不是拋棄中立原則，自覺不自覺地加入到一方當事人的立場上，與對方當事人激辯。這樣做的結果只會讓一方當事人懷疑法官的公正性。他會想先前的判決是否攙雜法官個人情感偏向而含有不公因素；法官是否偏袒了另一方當事人；是否要因此提起上訴、信訪、上訪，從而更加激化雙方當事人的矛盾，案結事未了不說，還讓司法公信力大打折扣並無端耗費司法資源。

　　法官只是法律法庭的法官，而非道德法庭的法官。當事人只接受法官法律上的審判，而無接受法官道德審判的義務。法官的審判只在法庭上。而在法庭上，法官只不過起著主導庭審進程的作用，而絕非高人一等的領導者。法官行使國家法律賦予的審判權，代表的是國家的法律，而非個人私情。

　　法官只能依據法律的理性來審判，而不能感情用事、站在道德的高地斥責當事人。法官的職業要求法官必須時刻要有所克制，不能以感性替代理性；司法為民的宗旨也要求法官要時刻切記文明辦案。無論什麼時候，不管是庭上還是庭下，一個合格的法官都沒有斥責案件當事人、進行道德審判的權利。

　　在北京市東城區人民法院一位基層女法官的眼裡，房山那個女法官的駁斥行為是不被允許的。她的理由是：盡管房山女法官駁斥當事人時已經脫下了法袍，但在當事人眼裡，她依然是一位主持公平正義的法官。根據法官職業道德基本准則規定，法官在履行職責時，應當平等對待當事人和其他訴訟參與人，不得以其言語和行為表現出任何歧視，並有義務制止和糾正訴訟參與人和其他人員的任何歧視性言行。

　　『女法官駁斥張家父親違背良心，這對雙方當事人是明顯不平等的。』這位基層法官說。

　　鏡頭回放

　　2005年4月，韓浪的6歲兒子被張家13歲的小兒子掐死後扔進一口井中。張家小兒子因此被勞動教養3年，法院另外判決張家賠償韓浪15萬餘元，但韓浪一分錢也沒拿到。心生怨恨的韓浪在去年11月25日，在公交車上把一斤濃硫酸潑向了張家的大女兒張某，張某被燒傷面積達15%，屬三級傷殘，同時還傷及另一名乘客。

　　2007年8月27日，北京市房山區人民法院以『以危險方法危害公共安全罪』，判處被告人韓浪有期徒刑13年，賠償兩名受害人各項損失共計48萬餘元，其中，賠償附帶民事訴訟原告人張某醫療費、鑒定費共計36萬元。

　　宣判後，韓浪和張家父親在法庭上起了爭執。

　　坐在刑事附帶民事訴訟原告人席上的張家父親突然激動地嚷了一聲：『判得太輕了！』

　　此話一出，韓浪突然站起來，用戴著手銬的手指著他，瞪大眼睛尖叫：『(你們)活該！那是你應該的，是你害死了我的兒子。我兒子死了，我也讓你女兒受傷，難受死你！』

　　韓浪傷心地對記者說：『張家事後居然連句道歉的話也沒對我說過。因為支付不起停屍費，我6歲的兒子在死亡半年後纔下葬。』

　　在雙方爭執過程中，已經脫下法袍的主審女法官回到法庭，坐在旁聽席上。

　　當她聽見張父解釋，自己並不是不願意支付韓浪兒子的賠償金，而是准備分批慢慢支付時，女法官忍不住站起身來駁斥：『那你為什麼一分錢都沒有付過？你家不是還有兩輛車嗎？』

　　張父一聽這話，把爭吵的矛頭對准了法官：『你這樣說，你是不是偏袒被告(人)？她潑硫酸還有理了？』

　　女法官提醒張父：『你說這話，先問問自己的良心！』

　　『我脫下法袍也是個普通百姓，實在太生氣了！』女法官對記者說。