|
專家稱敢擔保華南虎照片有假 勸拍照者自首(圖) 陝西獵人拍攝華南虎照片被證實經過處理(圖) 華南虎拍攝者回應“造假”傳言:敢用腦袋擔保 律師稱拍華南虎照片屬公益行爲 版權應爲國有 今日話題：重賞之下必有虎出 野生華南虎照片的真僞越來越成了疑惑，有關爭論也在不斷升級。前幾天，面對網友和媒體對照片真僞的質疑，陝西農民周正龍放出了“敢以腦袋擔保照片爲真”的豪言壯語。爭論到此並未結束，10月19日，中國科學院植物研究所種子植物分類學創新研究組首席研究員傅德志在接受媒體採訪時表示，他以從事植物研究二十餘年的權威科學家的身份，敢以腦袋擔保照片有假！(10月20日《南方都市報》) 兩個持截然相反觀點的人都搬出腦袋來證明各自觀點的真實。唯物辯證法告訴我們，客觀事物在同一時間內不可能同時呈現兩個截然不同的面。這樣說來，無論是主觀造假還是客觀研究的失誤，周正龍和傅德志之間總有一個人的話是不正確的，那麼，照片之爭的真相大白之日，就是其中一個腦袋搬家之時。這哪裏是理性的爭論，明明是一場輪盤賭麼？ 我國已經有30多年沒有野生華南虎的生存記錄了，可以說野生華南虎比“國寶”大熊貓還要金貴，所以此次野生華南虎照片一經發布便引起了全國上下的一陣欣喜——野生華南虎並沒有像國外有關專家所稱那樣已經滅種，保護野生華南虎還有希望。同樣是因爲華南虎獨一無二的受關注性，使得關於華南虎是否存在的爭論越來越較真，先是面紅耳赤，直至搬出兩個腦袋來作賭注。不管是拍到照片的農民，根據直覺和有關知識提出質疑的網友，還是以植物學分析爲基礎斷定照片有假的專家，他們“較真”的態度是值得肯定的，“打破沙鍋問到底”的實證精神恰恰是中國傳統文化中比較缺乏的，但以腦袋做擔保的“較真”扭曲了實證研究精神，讓人感覺越來越像是一場鬧劇。 康德對知識分子有這樣一個簡明的定義：敢於在一切公共空間運用理性的人。傅德志身兼中國科學院植物研究所種子植物分類學創新研究組首席研究員，中國植物學會植物分類與系統學專業委員會主任，國家土地資源部國家特邀國土資源監察專員數職，在植物界是頗有影響的專家、知識分子。身爲具有專業研究的知識分子，傅德志有責任也有必要在野生華南虎照片真僞之爭中，根據自身的植物學知識發出某種聲音，做某種論斷，以起到撥亂反正、以正視聽的作用，沒想到的是，傅專家足不出戶，只消對照片進行分析就得出了結論，還搬出腦袋來支撐其觀點，和一個農民唱起了對臺戲，趟起了渾水，這種做法是無絲毫理性可言的。 野生華南虎照片是真是假，這是一個通過運用科技分析、實地研究可以解決的事實爭議，有着二十多年的植物學研究基礎作支撐，傅德志說做起判斷來未免底氣很足，但在真相大白之前，再有底氣的觀點(何況只是“紙上談兵”)也只是交鋒雙方的觀點的一種，並不是最終的結論，即還存在被推翻的可能。最後證實華南虎照片是僞造的也就罷了，如果周正龍拿出了野生華南虎照片的底片並經多方鑑定爲真，屆時傅專家又該如何收場呢？ 記得北京
一市民在迴應有關文物專家稱其居住的衚衕爲“垃圾推”時這樣說道：還專家呢，說話怎麼比老百姓還糙？野生華南虎照片的真僞還未明晰，但有一點是可以確定的——在最終結果大白之時，沒有誰的腦袋會搬家。用腦袋擔保的事件不稀奇，2004年西安
寶馬彩票案被媒體報道之初，時任陝西省體彩中心主任賈安慶曾在新聞發佈會上宣稱：“如果說有弄虛作假，我拿腦袋擔保。”但結果呢？更值得注意的是，賈安慶是一個政客，周正龍是一介農民，可傅德志是一位應講求實證研究，實事求是的的科研人員唉！ [稿源：紅網] [作者：田國磊] [編輯：耿紅仁]
|
