|
“專家之‘不能說’，其實是很可以理解的，因爲還沒有‘能說’的環境，想說個痛快也只能放下專家的架子化名到網上說去。”
幾張華南虎照片能引起如此大的關注，恐怕連始作俑者一開始也沒有料到。鎮坪縣政府用該照片證明當地還有野生華南虎生存並要爲其建立自然保護區，但是其劃定的保護區範圍(140平方公里)不可能維持一個華南虎羣體，最多隻夠兩、三頭雄虎的活動，就算還有零星華南虎隱藏其中，也不可能挽救短期內滅絕的命運。因此，從這個角度來看，爭論照片上的老虎究竟是真是假其實沒有太大的意義。
但是在這場爭論中各方的表現卻很有值得玩味之處。最先懷疑照片有假的是網上一些攝影愛好者。隨着公佈的照片越多，被發現的疑點也就越多。各位攝影發燒友已從異常的色溫、透視、光線、閃光燈各方面分析，證明了照片上那隻華南虎乃是一個用含增白熒光劑的紙張噴繪、KT板切割而成的平面老虎，甚至連用來拼湊這隻老虎的身體的原始照片也被查了出來。
熟悉老虎習性的動物學家也可以對照片的真假有發言權，例如，拯救中國虎國際基金會在聲明中就指出照片上的老虎姿勢不符合野生老虎的行爲模式。但是與中國網民的打假熱情形成鮮明對比的是一些動物學家們的淡漠。中國科學院動物研究所一位長期研究大型貓科動物的研究人員在回答“您願不願意用您的動物學知識對照片的真假做個判斷”的提問時，如此答道：“哎呀，不能說，真的不能說。”
我們自然可以從這個回答中聽出其弦外之音，但是爲什麼不能直截了當地說出自己的意見？一個原因可能是“和爲貴”、“做人要厚道”的文化傳統，讓科學家們在學術問題上也不願直言，“不願意傷害當地的官員”，能糊弄過去就不必較真，雖然這對想要知道事實真相的公衆很不厚道。
本地的專家固然不敢發表有損地方利益的言論，就算人在北京，人家也可以在當地法院告你個損害名譽權，這樣的事情又不是沒有發生過。所以，專家之“不能說”，其實是很可以理解的，因爲還沒有“能說”的環境，想說個痛快也只能放下專家的架子化名到網上說去。(方舟子)
|
