|
政府的問卷調查不是爲了走個"民意支持"的過場，而是要吸納、尊重民意，把老百姓想說得都說出來，想表達的都表達出來，然後對於接下來可能出現的問題做出最充分的考慮。按照現有問卷，"全國人民都支持"的結論很快就能得出來，表面上大家"看法一致"，但掩蓋下來的問題怎麼辦？ 11月9日，國家發改委在其官方網站公佈了已經基本成型的法定節假日調整方案。調整的主要內容包括：節假日總天數增加1天。元旦放假1天；春節放假3天，放假起始時間由正月初一調爲除夕；“五一”由3天調爲1天；“十一”3天不變；清明、端午、中秋各放假1天。在此方案之後，還刊登了國家法定節假日調整方案問卷調查，向全民徵求意見。 這個表達意見的機會的確得到了民衆的青睞。僅新浪網站上做出的調查鏈接，半天功夫就有十多萬人投了票。但筆者認真地看了看這個調查問卷的設置，不能不說，存在着一定的遺憾；或者說，存在還需要改進的地方。原因很簡單，一些很重要的內容尚沒有給出“表達”的出口。 這個調查一共有7個問題。除了最後一個“你的職業”屬於客觀描述外，另有6個表達態度的問題。這6個問題包括對於將法定節假日總天數由10天增到11天的態度；對於將“五一”調整出的2天和新增加的1天用於增加清明、端午、中秋三個傳統節日爲國家法定節假日的態度；對於保留“十一”國慶節和春節兩個黃金週的態度；對於將春節放假的起始時間由農曆年正月初一調整爲除夕的態度；對於調整前後週末形成元旦、清明、國際勞動節、端午、中秋5個連休三天的“小長假”的態度；對於國家全面推行職工帶薪休假制度……“支持”、“反對”還是“無所謂”？ 認真想一想，這還用問嗎？假期增加1天當然好；清明、端午、中秋放假當然好；保留國慶、春節黃金週當然好；春節放假從除夕開始當然好……問題本身都是選擇放大節日調整的“優點”，大家能不支持嗎？事實證明，網絡上那十幾萬張選票基本取向都是“支持”，最高的支持率達到91%，最低的也是72%———顯然，“大家普遍支持”的結論呼之欲出！ 這當然是迴應民意的結果，表現了調整的必要性。然而，我們爲什麼要搞民意調查？不是聽老百姓說好話的吧？那麼，調整之後可能形成或者未竟的問題———也就是真正需要討論的，問卷爲什麼不涉及呢？ 比如，有農民工等弱勢羣體和公司白領等人羣擔憂，五一長假的存在好歹能保證他們上半年有一次回家探親的機會，如果“化整爲零”了，表面看清明、端午都分到了一天，但對於他們來說，探親的機會沒有了———尤其在年休假的陽光還很難普照到他們身上的時候。還有人說取消了五一黃金週，只會導致大家都集中到十一黃金週出行，人滿爲患的問題會更加嚴重。遺憾的是，這樣的意見在問卷中沒有表達的機會，問卷沒有問五一那3天調整成1天你支不支持，而是直接問把“五一”調整出的2天和新增加的1天用於增加清明、端午、中秋三個傳統節日爲國家法定節假日，你支不支持？其實，這有偷換概念之嫌，而對這個問題“支持率”最低(七成左右)，也從側面反映出人們回答這個問題的無奈。 網民跟帖中大量的質疑與意見，和按照調查問卷的大量“支持”儼然形成對比。政府的問卷調查不是爲了走個“民意支持”的過場，而是要吸納、尊重民意，把老百姓想說得都說出來，想表達的都表達出來，然後對於接下來可能出現的問題做出最充分的考慮。按照這樣一個問卷，“全國人民都支持”的結論很快就能得出來，表面上大家“看法一致”，但掩蓋下來的問題怎麼辦？ 誠然，發改委還公佈了徵求意見的電話和地址，但比較而言，好的問卷參與是最便利的，也最直觀，減少人爲因素的扭曲。更何況，3個電話對於全國億萬人民來說顯然少了點。據說，本次調整遵循了很多原則，其中第四個原則就是休假制度安排要體現社會公平，讓全體公民共享經濟社會發展的成果———如果無法通過簡單、便利、暢通的渠道讓全體公民的意見都表達上來，如何保障全民共享？因此，筆者建議，對現有的問卷及時做出修改，把可能出現的問題或者可能出現的反面聲音都容納進去，方向直指解決問題，不能簡單地指向“全國人民一片叫好”。作者：畢詩成
|
