|
爲了謀取錢財，他們一次次將犯罪目標鎖定在周圍的熟人身上；爲了獲取密碼，他們一遍遍狠毒地折磨被害人致死；爲了毀屍滅跡，他們一塊塊殘忍地把屍體肢解後煮熟……
就在他們洋洋自得地用被害人銀行卡取錢時，聰明細心的被害人丈夫早已在自動取款機旁等候多時並及時報案，警察迅速趕來將犯罪嫌疑人一網打盡。
爲錢財頓生邪念
阿某今年27歲，出生於哈密，沒有固定職業。她於2005年認識了現在的男友乃某，兩人一直同居。
2006年6月的一天，阿某的朋友劉某來到他們的租住屋玩。3人一邊喝酒，一邊聊天，這時阿某嘆了口氣說：“我有腎病，爲治病已花光了家裏的錢，以後咋辦呢？”劉某接着說：“是啊！這陣子我手頭上也缺錢，正發愁呢！”
乃某聽罷便提議：“我有一個好主意，我們綁架小孩吧！”“不行，要搶就搶有錢人，”阿某說。“我在舞廳認識了一個女孩，要不我們把她帶到房子裏殺掉，把錢搶走，”劉某接着說。
行動前，3人做了明確分工：當被害人進屋後，由阿某協助乃某將其控制住，讓乃某折磨被害人說出銀行卡密碼，劉某出去取錢。密碼錯了繼續嚇唬，對了就將其勒死。處理屍體時或者找個冰箱凍上，或者砍成小塊裝塑料袋，再或者買個大鍋煮爛，把骨頭砸碎扔掉，把肉燒掉。爲此，劉某還買來膠帶用以封嘴。
但是，事情並沒有想像中那麼“順利”，3人先後預謀了多次，將搶劫目標定爲女老闆和女服務員等，但都因沒有“恰當”時機而沒能動手。
爲搶劫喪心病狂
2006年8月19日，乃某再一次向阿某抱怨道：“我的駕照丟了，聽說補辦需要1000元，要是手頭上有錢就好了。”阿某想了一陣，突然眼睛一亮：“我認識一家賓館的老闆李某，我倆關係還不錯。要不我們再試一試？”
當天上午，阿某撥通了李某的電話，甜甜地說：“李姐，我認識兩個漢族女孩，想介紹給你當服務員，你看行不行？”李某沒多想便答應下來，並約定下午4時左右見面。考慮到前幾日乃某與劉某發生過爭吵，兩人便沒通知他。
下午5時左右，李某如約來到阿某的出租屋裏。毫無防備的她一進門便被乃某和阿某按倒在地，捆住手腳，封上嘴巴。“譁！”乃某將李某包裏的東西全部倒在地上，從中翻出2張信用卡，“快把密碼說出來！”乃某惡狠狠地說道。
得知密碼後，乃某讓阿某看着李某，自己出去取錢。由於其中一張卡的密碼錯誤，乃某隻從另一張卡中取出5000元。“密碼到底是多少？再不說真話看我怎麼收拾你！”回家後，爲了嚇唬李某，在阿某的協助下，乃某從隔壁房間裏拿出一截2米長的電話線猛勒她的脖子，將其當場勒死。
爲了毀屍滅跡，兩人喪心病狂地將李某分屍22塊，並從批發市場買來鐵皮桶、鼓風機和絞肉機進行煮屍，避免異味擴散，兩人還添放了辣皮子。
爲推責當庭翻供
該案發生後，在哈密地區引起了很大反響。法院開庭前，3名犯罪嫌疑人對自己的犯罪事實供認不諱，但開庭時阿某卻當庭翻供。她稱殺害李某時劉某也在場，是劉某提出約李某和分屍的。並稱當天劉某讓她給乃某吃了藥，乃某在神志不清的情況下受她指使，是她讓乃某綁人並勒死了李某。
經哈密地區中級人民法院審理，阿某在公安機關供述稱，案發當天她把藥放到飯裏，自己也吃了，乃某神志不清，而自己卻很清醒，自相矛盾，不予採信。
法院認爲，被告人乃某、阿某和劉某目無國法，多次預謀搶劫殺人。在8月19日的犯罪中，阿某積極提供目標，主動打電話約被害人，乃某提出分屍、煮屍，並着手實施，2人在實施犯罪過程中，作用相當，難分主從。
被告人劉某雖未參加8月19日的作案，但在預謀階段積極出謀劃策，選定作案目標，準備作案工具，進行分工，給兩被告人之後實施犯罪產生較大影響，起了一定的作用。考慮到劉某案發後能主動投案自首，如實供述犯罪事實，認罪態度較好，酌情從輕處罰。
9月28日，法院對此案作出一審判決，被告人乃某、阿某爲了銷燬證據碎屍、煮屍，滅絕人性，情節特別惡劣，手段特別殘忍，後果特別嚴重，社會影響極壞，不嚴懲不足以平民憤。依據《中華人民共和國刑法》相關規定，3被告人均犯搶劫罪，劉某系未遂。判處乃某、阿某死刑，剝奪政治權利終身；劉某有期徒刑12年，剝奪政治權利1年，並由3被告賠償附帶民事訴訟原告經濟損失19萬餘元。
|
