|
法定節假日調整調查表（數據來自新浪網，截至昨天24時）
法定節假日調整調查表（數據來自新浪網，截至昨天24時）
法定節假日調整調查表（數據來自新浪網，截至昨天24時）
國家法定節假日調整方案民意調查已結束。據初步統計，大約155萬網民參加了此項調查，約八成網民支持調整方案。支持率稍低的是調整『五一』並增加3個傳統節日為法定假日，支持率約為68％。反對者多是認為取消『五一』黃金周減少了親人相聚的機會，且可能導致『十一』假期更加擁堵等。
看看這些爭論，會發現一個變化，算經濟賬的人少了，減少一個黃金周是否對刺激消費有影響、是否對GDP增長有負面效益等這類理由，不再像過去的政策辯論中被講得那麼理直氣壯了。應該說，這是一個不小的進步。
法定假日改革方案在回顧歷史的時候，有這樣的說法，1999年以來的假日調整『提高了人民群眾的福祉，為居民出行、購物和休閑提供了時間上的便利，為拉動內需、促進經濟增長作出了積極貢獻』。『拉動內需、促進經濟增長』是當年制定黃金周制度的最主要的推動力，黃金周也是當時服務於這一目標的若乾舉措之一。
亞洲金融危機之後，中國因為堅持人民幣不貶值的承諾，導致了出口受到一定影響。出口、投資和消費是構成GDP的三大部分，在出口受到抑制的時候，為了保證每年8個點左右的經濟增長，中央政府費了不少腦筋。首先是在實行積極的財政政策，大舉發行國債並進行大規模的固定資產投資。以高速公路建設為例，1998年年底全國高速公路通車裡程為8733公裡，到1999年年底通車總裡程就達到1.1萬公裡了，2000年年底則增加到1.5萬公裡。
拉動投資之外，就是擴大內需了，想方設法讓老百姓花錢。而讓政府頭疼的是，儲蓄不斷上漲(1989年人均儲蓄率為4.8%，隨後年年上昇，1998年為17.7%，1999年為18.3%)，消費者物價指數卻一直不見動靜。於是在一些經濟學家的建議下，『刺激消費』的政策持續不斷地出籠，先是連續降低人民幣存、貸款利率，刺激老百姓把錢從銀行提出來，或投資或消費；在仍不見效的情況下，又開始征收20%的存款利息稅。
黃金周制度就是這樣的背景下制定的，它假定老百姓不花錢是因為沒有時間去旅游和集中消費，於是在春秋兩季設立了兩個7天長假，給人們出遠門創造條件。
可是，制定者卻忽略了，消費是一個系統的工程。老百姓不花錢未必是沒有時間，很大程度上是不敢花錢。消費的啟動首先取決佔人口大多數的普通人在整個經濟體系中的分配格局，其次取決於社會保障體系是否完備，是否能夠給人以消費的信心。這些年中國的貧富差距在逐年拉大，住房、醫療、教育等傳統的福利體系被打破，老百姓存錢是出於對未來不確定性的恐懼。使用單一的公共政策去讓老百姓花錢，效果不會太理想。已經有學者的研究表明，黃金周對居民消費的拉動作用並不如想象中的大。
增加消費，一要提高普通勞動者的收入水平，讓他們具有擴大消費的基礎；二是健全社會保障體系，給人以敢於消費的信心。十七大報告提出『提高勞動報酬在初次分配中的比重』，提出健全和完善社會保障體系，標志著向這些方向轉型的開始。
法定假日和八小時勞動制一樣，是歷史上普通勞動者通過斗爭，以流血犧牲為代價爭取到的權利。假日的目的是保證勞動者的休息權，而不應該是為經濟繁榮服務。與黃金周制度改革同步進行的，還有《職工帶薪年休假規定草案(征求意見稿)》的發布，與假日制度改革構成一套完整的體系。如果對勞動者權益和權利的保障能夠全方位地做實，老百姓自然會有錢而且敢花錢。那麼全年看，外出旅游度假的人次不但不會減少，人流也會更加合理，旅游行業自然會發展，經濟效益自然會實現。
公共政策應該堅守的目的，是服務社會，服務於人，如果政策的目標就是為了經濟服務，最後只能是南轅北轍。前些年，中國積累了不少『以錢為本』的政策，現在看來需要修補，黃金周改革就是修補工作的開始。
|
