|
作者：曹林 見多了霸道的公權部門，見多了亂收費亂罰款的，見慣了形形色色以罰代管現象，但沒見過江蘇沭陽某交管所那麼霸道的罰款：只要在交管所的管轄範圍內，沒違章的貨車也要預交每月1000元的罰款，而且一年需要交14個月，如果不交就撬車鎖撬車牌。從電視臺的暗訪鏡頭中可以看到，該所領導囂張地對前來討要被撬車牌的車主和記者說：“有投訴電話，你們打投訴電話啊。”(據江蘇公共頻道《有一說一》) 在輿論曝光的罰款醜聞中，有過“罰款還價”，有過“包月罰款”，有過“罰款套餐”，加上如今“每年14個月的預交罰款”，商業化那套邏輯和做法已經完全融入公權力中，憑藉着手中的“合法傷害權”，許多地方的罰款已經形成了一套非常成熟的商業運作模式。當然了，商品化只是其表，所謂“預交罰款”實際就是赤裸裸地強收保護費，你不乖乖交費的話，就會被隨便找個藉口受到加倍的傷害。 又是焦點訪談曝光，又是地方媒體揭醜，又是輿論一波接一波的譴責，爲什麼許多地方這種侵佔公民財產的霸道行爲層出不窮，甚至還表現得越來越囂張，囂張到讓記者“打投訴電話”呢？我想，除執法與收費仍未分離、執法權未受制度約束等原因外，一個很重要的原因是：即使這些事情被媒體曝光，即使有關部門查處，也不是什麼大不了的事，至多被視爲不正之風和不規範執法，以“亂收費行爲”進行處理。在執法經濟無處不在的語境中，亂收費對一個部門來說並非什麼大的錯誤。 那麼，強迫司機“預交罰款”屬於亂收費行爲嗎？根本不屬於。所謂亂收費，起碼得跟合法的收費靠上點邊兒：或是法律規定司機得交哪種費用，但公權部門沒按標準而多收了費用；或者法律沒規定司機某種行爲要交費，但公權部門巧立名目地收了費，這可以叫亂收費。顯然，所謂“預交罰款”，與執法和收費沒有任何關係，沒有任何理由，純粹就像黑社會小混混收保護費那樣，利用公權暴力強迫司機每個月向他們交錢。 “預交罰款”，實質上就是以暴力手段侵佔公民合法財產。公民財產只有兩種情況下才能被合法“侵佔”，一是國家的依法徵稅，一是政府部門和行政事業單位的依法收費——除此之外，合法財產神聖不可侵犯，法律通過權利保障爲每個公民確定了一個神聖不可侵犯的私域，無論私人暴力還是公權暴力，超越法律框架的強佔就可視爲對民財的侵奪，普通人的侵佔被視爲“搶”，會在《刑法》中受到很重的懲罰，利用公權暴力對公民合法行爲進行的侵佔，也應同罪同罰，而不應是輕飄飄的“亂收費”。 如果不從“侵佔公民合法財產權”的權利高度來看待“預交罰款”，不以“與庶民搶劫同罪”的處罰標準在政府部門前樹立起公民財產神聖不可侵犯的強勢地位，而是一次次地將那些強收保護費行爲輕飄飄地定性爲亂收費、亂罰款，那麼，權力只會越來越被放縱。
|
