|
她堅持自己“值”這個價，認爲用人單位同一職位起薪點“一概而論”不合理 本報訊記者區健妍、實習生陳韻詩報道：昨天在廣州大學城舉行的一場招聘會上，一位能力突出的學生會主席因填寫了“期望月薪3000元”而遭用人單位質疑“要價太高”。但學生會主席堅持“自己值這個價”。她說，同一職位招聘，不同能力畢業生的起薪點不該“一概而論”。 昨天的招聘現場，不少應聘大學生被用人單位問及“薪酬期望值”。記者瞭解發現，大部分畢業生回答“期望1500-2000元月薪”時，用人單位代表大都微微點頭，表示一種“默認”。一些回答“期望3000元月薪”的畢業生，往往會遭到用人單位代表“不屑”的質疑。 小余和小陳是廣州某大學的同班同學，昨天她們一同應聘一家廣告文化傳播公司的“文案策劃”一職。在該企業提供的就業信息表“薪酬期望”一欄中，小余寫的是“1800元”，小陳則寫了“3000元”。面試人員認爲，小余的期望值比較合理，小陳3000元的薪酬期望太高了。 而小陳則堅持，自己“值這個價”。記者從她的簡歷和現場面試表現出來的潛力判斷，小陳確實有“要高價”的理由———她不僅擔任過學校某學院學生會主席，具有豐富的組織策劃活動經驗，並且多次獲得過獎學金。而更重要的是，小陳在大學期間就長期從事“文案策劃”的兼職，對工作流程相當熟悉，不是一般意義上的大學畢業生“新員工”。 用人單位招聘人員也認同記者的看法：“從兩人各自表現的潛力看，小陳確實更優秀。”但對方還是堅持認爲，小陳“要價太高”，他說：“現在大學畢業生剛進公司，一個月能拿個一兩千已經不錯了，3000元對企業來說已經能招兩個應屆畢業生。” 雙方“討價還價”，小陳心儀此職位，卻堅持己見；企業認同她“可塑”，卻不願付出更高的人力資源成本。“扯皮”結果是，小余的簡歷被留下，小陳則另謀出路。 在這次“求職”中，更優秀的學生會主席小陳敗下陣來。小陳說：“用人單位對待不同能力畢業生的薪酬起點，不應該一概而論。”她認爲，自己比同專業的同學有更多的優勢，豐富的社會實踐經驗優於一般的畢業生。“可爲用人單位節省更多的資源和時間”，這是她認爲自己值3000元的原因。 (責任編輯：郭揚)
|
