|
法官：審理此案有壓力
昨天庭審快結束時，主審法官做了一段時間較長的『總結陳述』，他表示，此案備受關注，審理此案有壓力。
法官認為，本案的焦點問題主要集中在兩個方面的爭議：一是罪名方面，公訴方認為是以危險方法危害公共安全罪，辯護方認為不構成該罪，是構成故意傷害罪；二是刑事責任能力方面，公訴人認為是完全刑事責任能力，而辯護人認為是限制刑事責任能力。此外，對受害者補償、賠償問題應當得到注意，一個案件發生時，受害人的態度有兩點，復仇、補償，要復仇當然要通過公檢法三機關按照程序處理，依法判處被告人為當事人復仇，但對當事人造成的損害要進行補償、賠償，這就是法院要把一個案件辦結，做到案經事了的最終結果。
法官還說：此案備受關注，從社會性來講，審判法官是有壓力的。『對這個案件的發展我們是感到痛心的，但對這個案件的處理，我們會考慮法律效果、社會效果、政治效果、生態環境效果，做到客觀公正裁判。』
由於案情重大，法官宣布此案要報審判委員會討論後擇日宣判。
解讀『徐敏超作案時精神異常』
今年9月18日的第一次庭審中，因為徐敏超的辯護律師對雲南省公安廳作出的司法精神病鑒定不服，申請重新進行鑒定，休庭後麗江市中級法院委托了中國最權威的鑒定機構——中國法醫學會司法鑒定中心，對徐敏超作案時的精神狀態及其責任能力問題進行重新鑒定。昨天的庭審中，法庭當庭出示了這份證據，經鑒定『徐敏超作案時患有旅行性精神病，評定為限制(部分)刑事責任能力』。
權威專家赴麗江鑒定
接受委托後，中國法醫學會司法鑒定中心派出了以袁尚賢教授為首的專家組，專門到麗江對徐敏超進行精神病鑒定。
在專家組的調查材料中，通過大量的證人，讓所有人看到了『冷血殺手』徐敏超的另一面：徐敏超在家排行老大，還有弟弟妹妹2人，在他5歲時父母離異。『超子小時候是挺遭罪的，經常穿著漏腳趾頭的破鞋，有時候還光著腳丫子，他媽改嫁，奶奶瘋癲，沒人給他做鞋』、『徐敏超的爺爺、奶奶是姨表兄妹結婚。』徐敏超平素性格溫順少語，無特殊專長和嗜好。已婚，夫妻感情很好。有時表現自卑，有自傷自虐行為。『他心煩、生氣的時候喜歡折磨自己，經常用刀、煙頭把自己弄傷，現在身上還有好多處傷疤。』徐敏超從小缺乏父母的關愛，其父歷經三次婚姻，『我哥，曾跟我說我爸爸都不把他當人，只當成狗。』『這孩子真遭罪不少，能出去上學，得說這孩子挺幸運。』徐敏超在校表現很好，和老師同學關系也很好，3年時間他就得過兩次獎學金。據哈爾濱市第一專科醫院疾病診斷書，其母蓋吉霞，47歲，女，臨床診斷為精神分裂癥。
專家組認為：據調查材料及麗江中院提供的案發當天監控錄像顯示，徐敏超在作案時患有急性短暫精神障礙，具體表現為意識障礙，如意識的清晰度降低和意識范圍的縮窄；有片斷不系統固定的被害妄想；有牽連觀念抑或關系妄想支配下產生的敏感多疑、恐懼、緊張、焦慮情緒；有在被害妄想支配下產生的陣發性精神運協性興奮及衝動傷人行為；案發前通宵達旦照顧一位生病的老人，幾乎一夜未眠，有睡眠缺乏；有後繼性遺忘，預審中和鑒定時不能完整回憶作案經過
專家細剖徐敏超殺人原因
當時這樣一個在別人眼中品行良好的人為何會出現如此冷血、瘋狂的舉動？專家們作了進一步的分析說明。
1、根據查材料及精神檢查，徐敏超出生在一個貧困家庭，兒童期父母離異，其母患有精神分裂癥。先天不足，後天失調。客觀的家庭環境，對其人格的發展和形成產生著不良的影響，如自卑、自虐、自殘。不良性格缺陷以及家族遺傳史，使其具有罹患精神疾病的心理素質。
2、盡管徐敏超從小生活在一個困難的家庭環境中，但他能克服困難，在逆境中逐漸成長，受過系統高等教育，中小學學習成績優秀，大學時多次獲獎學金；參加工作後，尤其是在霧?旅行社當導游期間工作表現優秀，受到旅行社領導的高度評價，深受重視和信任，並讓他當該社品牌『夕陽紅』旅行團的導游，表明其案發前無精神病性癥狀表現，無重性精神病。
3、案發前，徐敏超經過長途精心陪團旅行，從其發給妻子的短信內容可以看出一路而來舟車勞頓，身心極度困倦疲乏。尤其是案發前夜，為照顧團內游客一夜未眠，機體機能已經處於不良的應激狀態，其情緒抑郁，案發前夕，與地陪發生過幾次爭執……這時徐的情緒衝動到了極點。
案發時，徐敏超已經出現緊張、恐懼、焦慮的情緒，有牽連觀念、抑或關系妄想、被害妄想：『他很怕』，『那兩個司機確實挺嚇人的，都長得挺壯實的，還剃著光頭、戴著墨鏡，我安慰他不用害怕，還讓他跟我們一起走』，『我想回家，身上帶的錢也不夠，覺得對不住旅行社，對不住家人。』『他說同車兩司機可能要和彭導游把他撂在這兒了(注：東北話「撂」有弄翻、殺死的意思)』。
案發時，徐敏超已出現了意識障礙，具體表現為意識范圍內的縮窄和意識清晰度的降低，徐敏超因為精神障礙，如在上述意識障礙狀態下，因牽連觀念、抑或關系妄想、被害妄想產生的『買刀防身』，『今天上午我殺人的心都有了』；以及緊張、恐懼、焦慮並發精神運動性興奮狀態：『突然間衝動起來』，即表現為精神運動性興奮狀態下的衝動傷害行為，如麗江中院提供的古城監控錄像光盤顯示的作案全過程，從而導致了本案的發生：『當時我感覺生活沒有意思，感覺生活十分渺茫，沒有目標，我去路邊店裡買刀，當時刀拿在手裡的時候，就想到去殺人了』，『當時我只想到跑』，『當時我沒有想更多，也沒有思維了，也沒有考慮後果，我見到擋我前面人就用刀去殺』。
徐敏超鑒定為限制刑事責任能力
專家組認為：徐敏超自案發前夜一直照顧旅行團內的一位生病的游客，幾乎一夜未眠，以至失眠，直至案件的發生，表明徐敏超患有短暫的精神障礙。具體表現為起病急驟，多存在不同程度的意識障礙，事後有遺忘、衝動行為突然發生，傷害對象缺乏指向性，沒有明確的目的和動機；恢復良好，能在短時間痊愈，無殘留癥狀。符合急性短暫的精神障礙，具體表現為旅行性精神病的診斷標准。
旅行性精神病是在旅途過程中發病，因精神緊張、軀體過度疲勞、環境過分擁擠、慢性缺氧、睡眠缺乏、水電解質平衡紊亂等引起。臨床表現為急性起病，有的約在48小時內呈暴發性起病，癥狀迅速達到高峰。有下列臨床表現：存在不同程度的意識障礙，衝動行為會突然發生，事後有遺忘。傷害對象缺乏指向性，沒有明確目的和動機，事後恢復良好，能在短時間內痊愈，無殘留癥狀。
關於旅行性精神病的理論和實踐均已證明，因作案時存在意識障礙，且由被害妄想支配處於陣發性精神運動性興奮狀態，此時既完全喪失了辨認能力，又喪失了控制自己行為的能力，原則上應評定為無刑事責任能力。
但是，本案司法鑒定人考慮到旅行性精神病患者作案多屬傷害、凶殺、妨害社會治安，作案後果較嚴重；且由於作案後多呈遺忘，鑒定時精神狀態正常，調查其在作案前及作案後精神狀態，一般無特殊反應，民憤往往較大；所以鑒定工作既有技術性難度，又有群眾工作方面的難度，綜合評定為限制(部分)責任能力。
據此，鑒定結論為：徐敏超作案時患有旅行性精神病，評定為限制(部分)刑事責任能力。
回放 持刀傷人的六種原因 原因一：生活沒意義、無目標
民警：你為何要用刀捅人？
徐敏超：當時我感覺生活沒意義，感覺生活十分渺茫，沒有目標。我去路邊店裡買刀，把刀拿在手裡頭的時候就想到去殺人了，就用手中的刀先捅了店主一刀。
民警：你用刀捅傷了第一個人後是怎麼想的？
徐敏超：當時我只想到跑。
民警：那麼你繼續持刀捅人時怎麼想的，是否考慮會發生什麼後果？
徐敏超：當時沒有想更多，也沒有思維了，也沒有考慮後果，我見到擋在我前面的人就用刀去殺。
原因二：工作不穩定，沒家庭溫暖
民警：你為何要持刀行凶？
徐敏超：我的情緒不穩定，對社會、對生活有一種不滿，對自我的人身價值也不太肯定。
民警：是什麼事導致你對社會和生活的不滿？
徐敏超：在工作方面，我覺得不穩定，收入也不穩定；在生活方面，我覺得沒有家庭溫暖，親情疏遠一點。另外還有一些，就是以前考大學的時候，沒有發揮好，這對我個人還是有點影響。我覺得這些都對我不公平，有時候我的心理也不平衡，情緒也不穩定。
原因三： 拿到刀後情緒突然失控
民警：你與彭導游吵架一事對你後來去持刀殺人有沒有關系？
徐敏超：有一點，但不是很大，這只是其中一個原因。
民警：你再說一下對自己的行為現在是怎麼認識的？
徐敏超：我不理智的行為應該說是對社會的一種報復。我覺得我的行為太殘忍了，已經失去人性了。我沒有考慮到後果會這麼嚴重。
民警：你找刀乾什麼？
徐敏超：我原只想用來防身，可是拿到刀後，就有點控制不住自己的情緒，於是見人就捅。
原因四：發泄對社會的不滿
民警：你為什麼要傷人？
徐敏超：我就是要對他們進行報復。
民警：這些人與你有什麼過不去的事嗎？
徐敏超：沒有。就是心理不平衡，感覺別人生活得這麼好，為什麼我偏偏這樣，這個社會也對我太不公平，我只想報復他們，因此來發泄對社會的不滿。
原因五：嫌刀舊，鬧心，想殺人
民警：你當時為什麼要傷人？
徐敏超：我當時也沒有怎麼考慮，就是見到不順眼的我就拿刀去捅了。
民警：你當時為什麼會有捅人的念頭？
徐敏超：店主拿給我的刀不是我想要的，有點舊，我很生氣，所以就拿刀先刺了店主。當時就覺得鬧心，就有殺人的念頭了。
原因六：工作壓力太大
民警：你買刀想乾什麼用？
徐敏超：想防身、收藏。
民警：你到麗江拿刀刺人是因為什麼？
徐敏超：主要是工作壓力太大，就業壓力和帶團壓力
|
