|
報道引發網友、律師熱議 司法機關慎重，是進步的表現 到底是不是犯罪？犯什麼罪？大家各有說法 昨天，本報報道了年初發生在寧波的一起由銀行ATM機出錯引發的案件，湖南籍的唐氏兄弟趁ATM機出錯，轉賬200多萬元，還提走近59萬元現金。案件因存在爭議，案發至今11個月仍在審查階段。報道出來後，引發了網友和律師們的熱議，有律師和網友表示，有爭議正說明了寧波司法機關的慎重。對唐氏兄弟的行爲，大家也發表了自己的觀點。 記者戴曉燕 網友：司法機關慎重是進步的表現 報道被多家網站轉載後，引發了網友的熱評。網友們都很關注唐氏兄弟案的發展，並將唐氏兄弟案與廣州的許霆案作了比較。 不少網友表示，到現在唐氏兄弟一案仍在審查階段，恰恰說明了寧波司法機關慎重的態度，對待疑點和爭議不妄下結論，是司法進步的表現。 更多的網友對銀行的服務提出了質疑，認爲這兩起案件都由銀行本身的錯誤引發，銀行應該承擔相應的責任。 多數網友認爲許霆案判無期過重，而許霆與唐氏兄弟的行爲到底是否構成盜竊仍是網友爭論的焦點。 也有網友通過這兩個案子，對社會道德誠信提出了質疑，認爲許霆和唐氏兄弟的行爲以非法佔有爲目的，是違法行爲，這樣的行爲顯然不應該助長。 律師：案子確實有很多爭議的地方 兩個案子同樣引起律師界的關注。昨天，寧波不少律師都在討論這兩個案子，並且肯定了寧波司法機關的慎重態度。律師們表示，案子確實有很多爭議的地方。 是否構成盜竊罪？ 浙江導司律師事務所律師張志旺認爲，唐氏兄弟的行爲不構成盜竊罪。構成盜竊罪的其中一個必備要件是“採用祕密手段”，具體說是採用祕密的不讓被害人發現誰是“作案人”的方式方法。ATM機屬金融機構的終端營業網點，有監視設備，能監控取款人或操作人是誰，還有收、付款的記載，並且唐氏兄弟通過銀行櫃檯取走現金，都是“光天化日”之下公開的取款行爲，取款的方式方法、數額、人員、時間和地點無祕密可言。而另一張卡上還負了200多萬元。而這一點也得到了其他律師的認同，大家普遍認爲對“採用祕密手段”這一點，ATM機和銀行取款很難符合。 是否構成信用卡詐騙罪？ 多位律師偏向唐氏兄弟的行爲構成信用卡詐騙罪，但要構成信用卡詐騙，也有爭議。根據2004年12月29日全國人大常委會《關於〈中華人民共和國刑法〉有關信用卡規定的解釋》，借記卡也是刑法規定的“信用卡”。律師們表示，信用卡詐騙罪的行爲特徵，其一是惡意透支。唐氏兄弟明知手中的借記卡沒有透支功能，但因ATM機程序出錯，發現竟可以透支，而多次大額轉賬提現，應屬惡意透支行爲。至於“另一賬戶欠了銀行200多萬元的債”，這不僅不是無罪的理由，而且是信用卡惡意透支的客觀後果。 但是律師們也提出刑法中信用卡詐騙罪的“惡意透支”，有“非法佔有爲目的”、“經發卡行催收後仍不歸還”的規定。唐氏兄弟提取鉅額現金，反映了具有非法佔有的目的，但本案中，銀行並沒有“催收”的行爲。“經發卡行催收後仍不歸還”僅僅是強調“非法佔有爲目的”，還是信用卡詐騙罪必須具有的行爲特徵？如果是屬於前者，則構成信用卡詐騙，屬於後者，則不構成該罪。 行爲屬非法 但所有律師都認爲唐氏兄弟的行爲屬於非法。浙江甬建律師事務所律師許資平表示，唐氏兄弟明知取得的款項不屬於自己，仍利用銀行ATM機程序出錯的機會，多次大筆轉賬又取得鉅額現金。這種行爲，肯定是違法行爲，但不一定是犯罪行爲。許資平表示，唐氏兄弟案與許霆案其實沒有本質的區別，只是在行爲上採取的手段不同而已。現有的刑法中如果沒有條款適用，那麼“法無明文規定不爲罪”，他們就沒有犯罪。他們的行爲可以按照民事訴訟法或其他的法律來進行規範。 (責任編輯：李彬)
|
