|
目前中國的視頻網站多爲民營和外資資本，很多註冊地都在國外。一旦發生收購，失去的不僅是控制權，還要在談判中面臨弱勢地位，包括與國企談判時的價格問題
CCTV《新聞會客廳》1月4日播出：互聯網視聽節目亟待清理。
2007年12月20日，國家廣電總局和信產部聯合發佈《互聯網視聽節目服務規定》，並將於2008年1月31日生效。其核心規定是：“申請互聯網視聽節目服務的單位必須爲國有獨資或國有控股。”此外還需取得兩張牌照：1.廣電總局的視聽服務許可證；2.信息產業部的互聯網接入許可證。
新規甫一出臺，就引起輿論的廣泛關注與熱烈討論，倒是接受採訪的視頻網站CEO們大都平靜而低調。一位業內人士指出：“拿到錢(風險投資)的視頻網站還好，沒拿到錢的視頻網站以後怕很難再拿到錢了。”
同樣低調的還有廣電總局，其社會管理司網絡信息管理處的工作人員對《中國新聞週刊》表示：“現在什麼也不能說，因爲隨着1月31日的臨近，細則很快就會出來。”
AND還是OR
《互聯網視聽節目服務規定》出臺之後，規定中的第二條成爲了分歧的中心。
《規定》第二條中寫道：本規定所稱互聯網視聽節目服務，是指製作、編輯、集成並通過互聯網向公衆提供視音頻節目，以及爲他人提供上載傳播視聽節目服務的活動。
“關鍵在於定義的前半句和後半句是AND的關係，還是OR的關係。”偶偶視頻(www.ouou.com)CEO伍耘說。
如果是“OR”,那麼無論是視音頻節目的製作者還是傳播者，所有視頻音頻網站都將受到《規定》的約束；如果是“AND”，對於只是製作網上視音頻節目或只是一個傳播平臺的網站，比如優酷(www.youku.com)、土豆(www.tudou.com)等本身不生產視頻、完全依靠網友上傳視頻的傳播類視頻網站，無疑是一個福音。
但伍耘卻傾向於認爲這將是一個“OR”的關係，而非“AND”。同樣，中國互聯網協會政策與資源委員會委員、北京市盛峯律師事務所主任律師於國富也認爲，前半句和後半句所說的兩種情況佔其一，即在此規定調整範圍之內。不過於國富也承認，在細則未出之前，任何個人理解都可能有偏差。
目前，提供視頻服務的除了商業視頻網站外，各大門戶網站也都提供視頻服務。但從記者所接觸的門戶網站反應來看，普遍認爲此規定與己無關。
一位在門戶網站工作的編輯說：“我們只是傳播者。”言下之意，他們不參與制作，而規定在他們看來應當用“AND”關係來理解。
燒錢的“底線”
視頻網站的成本主要來自帶寬和內容。拿帶寬來說，北京的帶寬成本每年約是700萬～800萬元/G，而全國最低的江浙地區成本也要100萬元。按照目前視頻分享網站最低的配置10G計算，一年的帶寬成本至少是1000萬元，實際上10G的帶寬根本不夠用。有專業人士計算，如果國內有網站達到Youtube(www.youtube.com)的流量，它每年的帶寬成本就要2.4億元。
此外，在視頻網站上，短片受青睞的時候已經過去。更多的人整夜“粘”在一個視頻網站上，就是爲了能觀看完整的熱門電視劇，而不必跟着電視的播放節奏走，被電視吊着走，還要忍受被電視廣告不停打斷的苦惱。如果正規操作，購買這些內容，網站也要花錢。
奇特的是，這個行業在“燒錢”的同時，至今沒有找到公認的盈利模式。也少有上市者。儘管如此，仍有風險投資公司在一輪又一輪的追加投資。風險投資成爲視頻網站的資金命脈。獨立互聯網分析師洪波認爲：“視頻網站行業相對於其他互聯網行業，整個產業還處於一個比較脆弱的發展階段。”
但是，這些風投機構並不是沒有“底線”。洪波告訴記者，《規定》出臺以後，一些原來有意視頻網站投資的風險投資者都暫緩了原計劃的執行。風險投資機構也會進行風險評估，包括政策風險，並不是有政策風險就會退出，但前提是這種風險是可控的。
目前中國的視頻網站多爲民營和外資資本，很多註冊地都在國外。一旦發生收購，失去的不僅是控制權，還要在談判中面臨弱勢地位，包括與國企談判時的價格問題，大家都比較擔心。一位投資人士也對記者戲稱，“如果明明風險很高，最後還是別人吃肉、搞風投的喝湯，那風投機構是不會幹的。”
挾國資管制內容？
由於國有化的路徑指向，第一視頻網站(www.vodone.com)引起人們注意。資料顯示，該網站已在香港借殼上市，其股東之一是民政部主管的中國社會工作協會，其主要負責人也與中國社會工作協會有關聯。顯然，對它來說，迅速地找到一個國有“婆婆”應非難事。但多數視頻網站在短短一個月內，還很難找到一位可掛靠的“婆婆”。
MYSEE網(www.mysee.com)前CEO高燃告訴記者，他和很多人早就知道廣電總局等管理部門在調研，準備規範視頻內容，其間也徵求過業內意見。
但是，對於《規定》出臺所指出的“國有化”方向，高燃、伍耘和王微都表示“事先毫不知情”。這一導向更是令他們感到意外。一位業內人士對記者稱：“我原以爲隨着互聯網的發展，產業的門檻會更加放寬，沒想到方向是更嚴。”
近一年來，由於網絡視頻惡搞事件引發的爭議不斷，最近一次較有影響的事件，是網友對一位接受中央電視臺新聞聯播採訪的未成年人進行惡搞，而這條新聞的內容恰是關於網絡間傳播內容不甚健康有待規範的。國家廣電總局和信產部聯合發佈《互聯網視聽節目服務規定》，其意圖顯然也在於規範視頻網站內容。
同樣，一些網民也在擔憂，自己的作品以後是否還能無障礙的上傳。“娛樂小虎”自己和一些朋友組成了一個製作小組，常拍些影視短片上傳。《規定》出臺後，這些“處江湖之遠的”草根網民曾整晚聚在一起探討這一規定可能帶來的影響。
“娛樂小虎”對《中國新聞週刊》說，網絡的活力在於年輕人的創造力，他擔心這種創造力會被遏制。
新媒體、新監管
在《互聯網視聽節目服務規定》出臺之後，北京大學新聞與傳播學院客座教授欒軼玫在自己的博客中寫道：“視聽網站首次遭遇媒體待遇，被納入到政府的媒體監管體系中來。”這說明，“新媒體監管進入體系化、組織化時代。先前屈服於資本意志的局面將轉向服從於政策意志。”
事實上，衆多風險投資機構追捧視頻網站的另一原因，在於視頻網站相比電視有更大的靈活性，其發展需求和趨勢不容質疑，如果發展順利，甚至可能分食電視廣告的蛋糕。然而，也正是視頻網站對於電視業的威脅，導致電視業的領地有被佔領的可能。
IPTV(網絡電視)興起時，也一度直接威脅到數字電視的前景。廣電系統與信息產業部下的運營商多有摩擦。甚至出現了所謂“泉州事件”。2005年12月26日，泉州市廣電局一紙通告，叫停了上海文廣新聞傳媒集團(下稱“文廣”)和福建省電信有限公司泉州分公司(下稱“泉州電信”)，正在該市進行的IPTV測試項目。
而這一次視頻網站新規的監管框架，是以廣電總局爲主、信息產業部爲輔。廣電總局負責視頻節目的監管，信產部負責資質的審覈。資質的審覈只是一次性的，而內容監管纔是長期動態的。但無論如何妥協，兩家一起發佈的《規則》和即將出臺的細則還面臨另一種變數。
於國富指出，這次國家廣電總局和信產部聯合發佈的《互聯網視聽節目服務規定》，在立法層級上相當於一個部門規章。按照《行政許可法》，什麼樣的機構、什麼樣的事項可以設定行政許可，都有明確規定。這次兩部委發佈部門規章設定的“行政許可”，是否符合《行政許可法》的規定，是否具有相應的法律效力，還有疑問。
因爲，《行政許可法》不僅在事由上，對於設立行政許可有約束，還要求所出臺的法律規章級別至少是在行政法規以上，但《互聯網視聽節目服務規定》作爲一個部門規章顯然身份存疑。
|
