|
上週，耶魯大學環境法律與政策研究中心公佈了首份正式《環保表現指標》，對149個國家和地區的環保表現進行了排名。排名參考了各類指標，包括碳和硫磺的排放量，水的純度和水土保持的措施等，以此對每個國家進行全面的評分。雖然富有的斯堪的納維亞國家(包括瑞典、挪威、丹麥、芬蘭、冰島)佔據排行的前五名位置，墊底的五名均爲貧窮的非洲國家，但排名中仍然有出人意表的地方：哥倫比亞，位列第九，甚至排在了法國、加拿大和德國的前面。丹尼爾·意斯提，耶魯大學環境法律與政策研究中心的負責人，美國國家環境保護局的前政策制定者，近日接受了《新聞週刊》記者的訪問。 《新聞週刊》(以下簡稱《新》)：似乎國家的環保力度與其富裕程度有很大關係。 意斯提(以下簡稱意)：毫無疑問，較富裕國家會投放更多資源來改善環境，例如保證飲用水安全、控制污染和改善空氣質量等。但無論是在哪個經濟發展程度上，我們都發現一些國家的環保表現要比其他同等收入程度的國家好。所以，國家富裕當然有利於環保，但好的政府管理同樣重要。 《新》：排行榜中的哪個國家給你留下最深刻的印象？ 意：哥斯達黎加，這個國家與富裕沾不上邊，但卻在環保表現排行第五，這就表明該國十分認真地推行環境政策措施，承諾以環保作爲國家認同的基礎。 《新》：對於東歐國家的出色表現我感到很驚訝，他們在前20位排名中佔有6個席位。 意：東歐國家對清除前蘇聯時代留下的污染嚴重的工業作出了很大的努力，並與臨近的斯堪的納維亞國家合作，承諾搞好環保工作。而且它們擁有很多核電廠。 《新》：在過去，你都能預測環保發展的趨向，這些趨向都對環保影響深遠。例如，你就曾準確預測商業世界將會熱切擁抱綠色時代的到來。 意：對於這個趨向，早在我還在環保局工作的時候就開始留意了，一直關注了15年。過去幾年的一個重大發現就是，在一些重要的環保進程上，其實是商業機構而非政府起到關鍵的推動作用。這不是說政府的角色不要緊，政府通過激勵機制來引導私營機構的行爲是十分重要的。這要求富含智慧的政策。但如果你真的希望改善環境，關鍵就是令企業家增加對科技發展的投入。 《新》：在過去，人們都認爲環境保護和商業盈利是相互矛盾的。 意：事實上，世界經濟論壇的競爭力排行在很大程度上也參考了我們的《環保表現指標》。上世紀60年代的發展理論認爲，如果國家花了太多力氣在環境保護上就會加重工業的負擔，影響經濟表現，但事實表明，如果國家環境管理得當，也會擁有好的商業管理，與舊理論正好相反。 《新》：哪些國家將商業機會與環境保護成功地融合在一起呢？ 意：斯堪的納維亞國家。它們將環保工業的投資作爲經濟基礎之一。例如，全球最大的太陽能發電廠在挪威，而挪威在我們的環保表現排行中位列第三。許多瑞典公司都致力於環保，宜家和沃爾沃就是很好的典範。 《新》：美國在環保問題上一向表現不佳，有什麼是美國政府應該做的？ 意：美國在我們的榜單上僅排名39位。美國政府沒有相關政策措施來激勵商業團體減少排放溫室氣體、制定高能效策略、投資替代能源。但美國的商業團體，就算沒有得到政府的幫助，也開始走近環保，因爲他們感覺到，下屆政府將有很大可能加強對氣候變化的控制。 《新》：哪些企業做得特別好？ 意：以GE(美國通用電氣公司)爲例。在其前CEO傑克·韋爾奇的領導下，GE在環境問題上臭名昭著。他們污染了哈德遜河和胡薩託尼克河，韋爾奇還與環保局對抗多年，拒絕清除河上的污染。現任CEO傑夫·伊梅爾特不僅解決了這些問題，還將GE轉型爲致力環保的企業。他們對高能效機車和飛機引擎、風力能源、太陽能、乾淨水源等投入大量資金。這對GE來說是個翻天覆地的轉變。 (月色) 排名 國家 EPI 分數 1 瑞士 95.5 2 瑞典 93.1 3 挪威 93.1 4 芬蘭 91.4 5 哥斯達黎加 90.5 6 奧地利 89.4 7 新西蘭 88.9 8 拉脫維亞 88.8 9 哥倫比亞 88.3 10 法國 87.8 11 冰島 87.6 12 加拿大 86.6 13 德國 86.3 14 英國 86.3 21 日本 84.5 26 馬來西亞 84.0 28 俄羅斯 83.9 39 美國 81.0 51 韓國 79.4 53 泰國 79.2 102 印度尼西亞 66.2 105 中國 65.1 120 印度 60.3 149 尼日爾 39.1 (本文來源：金羊網-新快報 )
|
