|
香港藝人牀照事件，讓大衆再次見識到網絡世界的傳播力及殺傷力，同時也凸顯了網絡世界的隱憂，如果網絡使用者，無法建立自我控管，後果如何？牀照事件正是個現成的例子。如今香港警方雖已逮捕一名嫌犯，但難保之後沒有仿效者。至於捲入此次事件的藝人，更有如生米煮成熟飯，即使圖片真假尚未最終確認，但傷害已然造成，因爲僅僅是內地某網站，點閱人次已高達750萬。 750萬，意味着有這個市場，因爲它切中了人性卑劣的偷窺欲，顯現的是社會整體的潛在人性，故以後是否會產生抓不勝抓的場面，誰也不敢保證？只能期待沒有。現在看來，似乎只有市場機制，才能決定其能否存活。而網絡世界的“有權無責”，亦是造成今日訊息“失序”的主因之一。 記得我念大學時，教傳播理論的張思恆博士曾問過我們一個問題︰“如果有一天，人人都能拿起攝影機來拍電影時，你們要幹嘛？”分野即在於“專業”，專業，意味着技能、知識及責任，你有權、也有責﹔一般人是沒有這個專業訓練的。 但是現在的網絡玩家只要有技能、知識，就成﹔至於責任，只能看個人修養。網絡世界是個人人當記者、個個當導演的天地，只要你能弄出一個聳動的話題、畫面(如這次的“牀照”)，或能搞出一部有趣的短片(如惡搞《色，戒》《無極》等)﹔只要有人想看，即可。但能博君一燦，就不必負責？雖然惡搞之後，也沒人再去追究，但這就意味着網友們“可以”任意去搞、永遠避開應負的負責？ 牀照事件同時也反映出，當“私領域”與“公領域”被錯置時所造成的可怕後果。中國人常說的“上牀夫妻、下牀君子”，現在看來，還真不無道理。這裏面正說明了“公私分明”的智能，本來夫妻、情侶在家房門一關，二人世界裏愛做什麼，是他們自個兒的事，旁人無權置喙。私領域的事就留在私下，是不應該被公諸大衆的，更何況是在非自願的情況下，被公開展示。此處，藝人成了“貨品”，私事被物化成“商品”﹔經由“網絡”這個通路，傳送到每一個網友的計算機上，販售他人的私事。這次藝人、名人，成爲目標，樹大招風，但也凸顯出網絡世界的機制失控，導致“公私不分、以假亂真”。網絡世界提供了個人自由發表的機會，但也是一個“有權無責”的世界，該如何建立起自我規範，網友們該動動腦囉！ 對於這次“牀照”事件，臺灣地區的反應不如大陸來得強烈，主要因爲臺灣的主導媒體是各家電視臺，而非網絡。十幾家新聞臺的談話性節目及新聞節目，整天二十四小時連續劇式所播放的是政治人物以前、現在所說過的每句話，整個社會的焦點都放在馬英九及謝長廷的競選上。在臺灣，人民所檢驗的是政治人物的私德，而非藝人的牀照﹔焦點放在政治人物言行的真假，而非藝人牀照的真假！張靚蓓(臺灣資深影評人，傳記作者) (來源：成都商報) (責任編輯：廖恆)
|
