|
『劉羚羊』造假照片
『張飛鴿』涉嫌造假
幾個月來，華南虎照真偽之爭久拖未決，『周老虎』還未塵埃落定，又出了『劉羚羊』、『張飛鴿』。網友熱熱鬧鬧『打假』的同時讓人不免深深地遺憾：新聞造假屢禁不絕，下一個會是誰？
近期發生了一系列新聞圖片造假事件：《影響2006•CCTV圖片新聞年度評選》銅獎作品《青藏鐵路為野生動物開闢生命通道》被網友質疑使用電腦合成技術，並被證實造假，該作品作者劉為強、所在報社《大慶晚報》、主辦方央視公開致歉。隨後，網友又把目光轉移到2005年首屆『華賽』(中國國際新聞攝影比賽)金獎作品《廣場鴿接種禽流感疫苗》，質疑其存在造假成分，該作品作者張亮聲稱『絕未作假』，而曾任首屆『華賽』評委的蔣鐸現身網絡，就『沒有看出圖片造假』向公眾致歉。接著，『金鏡頭』獲獎者自曝《為什麼不回家》造假，作品《喜馬拉雅的槍聲》被指文字表述失實，作品《北京的交通》被指文不對題……
新聞造假一直就不是什麼新鮮話題，不論是文字新聞還是圖片新聞。《非典時期的婚禮》、《中國農村城市化改革第一爆》，去年的《紙做的包子》、《史上最惡毒後媽》、《香蕉致癌》等等，均因造假在當時引起轟動，造成負面影響。
真實是新聞的生命，是什麼原因使一批新聞工作者違背職業操守去弄虛作假？筆者認為原因有二：第一，追名逐利，在利益的驅使下做出違背良心之事。一張照片，一篇文章足可以成就一位記者。小成本大利益，加之僥幸心理，使得一批新聞從業者鋌而走險。第二，與壓力有關。劉為強，這位滿懷熱情的野生動物攝影師，露宿青藏高原，吃著壓縮餅乾，等待藏羚羊。因為『瞬間不是那麼好趕』，他最終作出了最不明智之舉。
如何杜絕新聞造假？如何淨化輿論環境？
第一， 提高新聞工作者的職業道德素質，加強行業自律。新聞工作者應該用自己真實的作品去感染受眾，爭取榮譽，而不能存在僥幸心理，沽名釣譽。這是一名新聞工作者最基本的素質。
第二， 攝影比賽等國內新聞獎項評選，應加強權威性，嚴格評審制度。『劉羚羊』就暴露出評審漏洞，一篇ps(通過電腦軟件修改)作品，為什麼能獲獎？為什麼能逃脫層層評委、業界精英的慧眼？評委在短時間內從海量作品裡評選優秀作品，他們的確無暇顧及照片是否經過技術處理，這就使一些造假者鑽了空子。因此，新聞獎項評選應建立更為完善的評審制度，可以把作品在網上公示，請廣大網友『拍磚』，也可以請專業人員對參評作品提前進行技術鑒定。現在先頒獎、後質疑、再撤獎的『流程』不僅無法杜絕新聞造假，更使評審機構喪失權威性。
第三，建立嚴格的調查機制和嚴厲的懲戒機制。『劉羚羊』是2006年的獲獎作品，直到兩年後纔被『挖』出來。兩年中不是沒有人質疑其真實性，而是調查不力，不了了之了。『張飛鴿』事件作者和質疑者各執一詞，如果不進行嚴格的調查，其結局也只能重蹈『周老虎』覆轍，懸而未決。因此，相關評審機構和當事人所在媒體應該主動承擔調查研究工作，還事件一個真相。此外，還應該建立嚴厲的懲戒機制。如今，同樣是造假，結局可能會天壤之別：『劉羚羊』在短短一周內作者、報社、主辦方公開致歉，作者被解職，遭五大圖片網站『封殺』，報社總編輯引咎辭職，其雷厲風行的處理方式，令人稱快。而更多的造假事件，造假者並沒有承擔相應的責任，有的甚至仍活躍在原工作崗位上。因此，新聞界應該建立一種統一、嚴厲的懲戒機制，來遏制造假歪風。
第四， 請『愛找茬』的網友繼續發揮社會監督作用。這一段時間的新聞照片造假事件，基本上都是網友指出來的，草莽間藏龍臥虎，網民力量強大，應繼續發揮廣大網友的監督作用，只要是善意之舉，就應該提倡。
總之，希望新聞工作者能從這一系列造假事件中引以為戒，踏踏實實做事，老老實實做人。(文/周華婷)
|
