|
本報保定電(記者汪洋通訊員高際法)因六千餘元的擇校費和日常生活開支的增加，保定初中生英卓同作爲委託代理人的繼母一起，將其生母告上法庭，要求生母負擔擇校費的一半，並每月增加100元撫養費。日前，此案由保定市中級人民法院二審審結，英卓的生母被判給付擇校費1500元。據悉，因討要擇校費狀告生母的案件，在保定還是首例。 據審理此案的法官介紹，1996年9月，英卓的父母因婚後感情不和，在法院的調解下協議離婚，此時英卓剛滿兩週歲。離婚協議約定：小英卓隨父生活，其母每月給付生活費100元。 2007年夏，13歲的英卓小學畢業升入初中，父親爲了讓孩子受到更好的教育，向某中學繳納了6600元培訓費後，英卓進入該中學學習。因英卓的父親向其生母索要培訓費未果，英卓遂委託繼母作爲代理人，將其生母告到保定新市區法院，要求生母負擔一半培訓費，並每月增加100元撫養費。 一審法院審理後認爲，父母離婚後對子女仍有撫養教育的權利和義務，在一方撫養子女的前提下，另一方應當負擔必要的生活費、教育費等。因英卓現在的生活費用有所增加，其生母每月給付100元的撫養費不足以支付實際所發生費用，結合其月總收入情況，英卓要求生母每月增至200元撫養費的訴求法院予以支持。 一審法院還認爲，英卓父親向某中學所繳納的培訓費，應視爲擇校費。但英卓父親沒有證據證明繳納擇校費一事，先前徵得了孩子生母的同意，現在其生母不同意支付，所以這項擇校費不屬於正常的教育費用，因此對於英卓要求生母負擔一半擇校費的訴求，法院不予支持。不過法院同時也認爲，作爲孩子的生母，肯定也會希望孩子接受更好的教育，故應酌情支付部分費用，以1500元爲宜。 一審宣判後，雙方均提出了上訴。對於上訴理由，英卓認爲，現在父親下崗多年，沒有穩定收入；而生母有固定職業，且收入穩定。另外，由生母出部分擇校費一事，父親事先已同生母協商，生母實際上也同意了。而一審判決認定父親未與生母協商擇校費事宜，判決僅讓生母承擔1500元於法無據，她認爲生母應當承擔擇校費3300元。英卓的生母則認爲，按照相關法律的規定，撫養費中應當已經包括了子女的生活費、教育費、醫療費等費用，而擇校費不屬於正常的教育費用，一審法院判決自己支付1500元的擇校費與相關法律不附。 二審法院接到上訴後，經認真審理，認定二審查明事實與一審查明事實相同，對雙方的上訴理由均不予支持。故依法駁回上訴，維持原判。 (文中人物爲化名) (責任編輯：車東哲)
|
